“省直五部门文件六安“失灵” 徽商银行意欲何为”

年12月3日，《中国联合商报》深度新闻集团报道了一篇文案“徽商银行怀疑监管不善，声称多家企业广告主侵吞融资资金”，在业内引起巨大反响。 12月26日，徽商银行股份有限公司六安支行的一行4人闯入《中国联合商报》报社办公室，向报社发送《关于纠正不实报道、消除不良影响的信》，要求报社开具收据。 徽商银行股份有限公司六安分行当事人多次拒绝采访“中国联合商社”记者，随后致信谴责“中国联合商社”的报道。 “听信偏信，‘徽商银行监管不善’、‘侵占贷款资金’的标题误导了广大网民，引起了网民和帖的评论，损害了徽商银行六安分行的声誉。 在这里，本报发出公开的信和收据，如果不真实，欢迎再次来信，本报将一同道歉。

■中国联合商报深度报道组安徽报道

年12月3日，本报以《徽商银行涉嫌监管不善，声称多家企业广告主侵占融资资金》为题，公开报道徽商银行恒源支行行长现任徽商银行六安支行公司管理部社长赵某和徽商银行锦绣花园支行行长许晓翔涉嫌违法行为。 报道发表后，徽商银行六安支行已经对该公司管理部总经理赵某宣布停职。 但是，许多公司被巨额资金侵占的维权行为还没有取得进展。 但是，《中国联合商报》深报小组记者在随后的采访中发现，徽商银行六安分行高管以贷款发放权为筹码“借款”申请人的现象并不是孤例。

公司的维权尚未取得进展

安徽神虹变压器有限公司董事长吴红表示，新闻发布后，六安支行对涉嫌违反贷款公司“借款”最终侵占公司贷款资金的原徽商银行恒源支行行长赵氏宣布停职决定，但徽商银行总行和六安支行共2160万元(原本) 没有任何为公司挽回损失的行为，六安分行相关领导主张赵先生“借钱”贷款公司是个人行为，遭受资金损失的公司只能向赵先生本人主张权利。

吴红等公司的负责人认为，他们申请融资时，赵先生是以分行经理的身份向他们提出“借款”要求的，不是任意自然人。 否则，他们也没有理由向赵先生的“借款”条件妥协。 因此，赵先生当时的分行长身份是六安分行为，为她完成“借款”，最终侵吞资金创造了必要的前提条件。 此外，六安分行在贷款用途、资金流向监控等贷款后管理各阶段无济于事也为赵先生完成“借款”、侵占资金提供了重要便利。

吴红向《中国联合商报》新闻集团记者表示，新闻发布后，该公司所在县霍邱县政府有关领导高度关注，县委常务副县长苏昊召集3家负责人详细了解有关情况，支持公司依法维权。

苏昊在接受《中国联合商报》深达新闻集团记者电话采访时说，报道刊登后，我首先召集了与报道有关的3家公司的负责人了解相关情况，代表县政府确定表态，鼓励他们依法维权，当着3家公司的负责人，担任县公安局的侦探

吴红告诉记者，霍邱县公安局经侦大队非常重视此案，目前尚未正式立案，但正在依法有序推进。

年12月11日，中国银领域监督管理委员会六安监督管理分局信息发言人向《中国联合商报》深度报道组记者通报，报道发布后，本局收到安徽神虹变压器有限企业等3家企业的联名通报，称目前事件正在处理中。

带头的“借款”并不是孤例

六安某企业负责人赵先生表示，当时徽商银行锦绣花园支行行长许晓翔也曾用与恒源支行行长赵先生相同的手段“借款”，恶意侵吞公司资金40万元。

赵先生说，我于年8月向徽商银行锦绣花园支行提出了贷款申请，用于公司的生产经营。 许翔以本人需要资金周转为由，向我提出了“借款”的请求。 为了顺利完成融资，我接受了他的“借款”条件。 融资入账后，我于年8月7日分3笔转入许晓翔个人账户40万元，现许晓翔被劝退

六安某企业负责人谢某告诉《中国联合商报》深度报道组记者，我认识的至少3家公司的负责人与赵先生处境相同，申请贷款时被许晓翔“借款”数十万元，至今未归还。

省直五部门文件六安“故障”

年12月15日，安徽省财政厅等五部门联合下发了《安徽省政策性融资担保风险分担与代偿试点方案》的通知。 (财金【】1980号)是4321融资政策，但这份文件在六安遭遇了“故障”。

安徽省某农业科技有限公司负责人表示，徽商银行六安支行搁置文件，抵制政策性融资担保的风险分担和代偿相关规定，在办理公司贷款时，仍违反向贷款公司存入贷款保证金或提供资产担保。

该公司负责人向《中国联合商报》深达新闻集团记者表示，2009年10月27日，本公司需要向徽商银行六安恒源支行贷款500万元偿还该银行到期融资，但该银行公然违反《财金【】1980号》文件规定，存入保证金的20% 不得已，我只能存入50万元作为保证金，不能存入另外10%的保证金

徽商银行六安支行管理层表示，徽商银行六安支行的所有“政银担”业务基本上向贷款公司支付20%的保证金已不是秘密。 该人士表示，六安市所有金融机构也只有徽商银行六安分行违反(财金) ) 1980号)文件的规定，向贷款公司加收20%的保证金。

年12月11日，《中国联合商报》新闻组记者再次到徽商银行六安支行进行后续采访后，该党委副书记、纪委书记王守成报道说，徽商银行总行有规定，未经总行同意，下属分支机构均不得随意接受媒体采访。

12日上午、下午，记者两次前往六安支行，就该银行违反“财金【】1980号”文件规定的相关细节向该银行行长求证，均以该银行保安部无银行行长为由被拒绝。

12月17日，《中国联合商报》深度报道组记者通过电子邮件向徽商银行总行办公室徐蕾主任发送了采访函。 12月18日，徽商银行六安分行相关负责人告诉深达新闻集团记者，六安分行收到徽商银行总行转发的采访函。 在发布消息之前，徽商银行总行和六安分行没有就采访函相关内容做出回复。 本报将继续关注。