“中国汽车召回制度亟待完整”

据相关媒体报道，“丰田公司未及时告知美国政府汽车的缺陷，采取召回措施，将面临超过1600万美元的退款。” 如果丰田的事情发生在中国，按照中国相关法规的规定，最高赔偿额只有3万元。

差额巨大的赔偿的背景是汽车制造商在中国的违法违规价格低廉。 中国需要加快汽车召回制度建设，中国汽车召回呼唤《严惩法》。

这个薄情将继续上演

在《中国证券报》《315汽车天下》报道奥迪车变速箱问题后，奥迪方面没有召回相关车辆的变速箱。 据一些奥迪的老板透露，奥迪只是代替召回进行了修理。

碰巧的是，从3月16日开始，日本第二大汽车制造商本田汽车企业也对制动踏板存在安全隐患，因此制动时可能会发生制动踏板行程增加、感觉柔软等现象，从而导致制动距离增加 但是，此次召回总数约为45万辆，尚未涉及中国市场。

这是在2月10日因安全气囊存在隐患，宣布全球召回约43.77万辆汽车后，本田公司再次宣布中国生产的车型是安全的。 本田中国强调，此次召回的车型不在中国市场销售，相关的vsa调节器控制单元的零部件也没有安装在中国销售的车型上被采用，零部件也没有供应给中国。 因为这个中国没有参与这次召回活动。

但是，本田实现这一薄利的方法很难说服中国客户。 事实上，今年2月以来，汽车投诉网收到了很多中国客户关于奥德赛刹车的投诉，其中关于刹车的投诉有3件。

“与强大的汽车制造商相比，国内的客户真是不折不扣的弱者。 汽车发生问题后，制造商和4s店互相推卸责任。 客户看问题不能处理，只能到处投诉，投诉也不能完全处理问题，有些厂家以取消投诉为修理条件。 ’一位客户告诉我们，通常在汽车集中发生问题后，制造商会用修理的方法处理问题，制造商即使死了也不会承认自己的汽车有质量问题。

北京市律师协会汽车交通法律专业委员会委员、北京市同硕律师事务所律师张维云表示，召回不应在汽车集中发生问题后提出，更重要的是在汽车有潜在危险的情况下实行召回，在发生问题后发生伤亡或损失后，汽车制造厂

违法行为的价格太低

中国汽车产业近年来取得了突飞猛进的快速发展，汽车销量上升，汽车召回数量也有所增加。 相比之下，中国自主的汽车召回依然很少。

张维云律师认为，汽车制造商在中国不重视召回，是因为汽车制造商违法违规的价格太低了。 从目前情况看，针对违章行为，根据相关制度规定，罚款最高额度仅为3万元，对汽车制造商的违法违章行为完全不构成威胁。

根据《缺陷汽车产品召回管理规定》第四十二条的规定，有下列情形之一的，主管部门可以责令制造商重新召回，通报批评，由质量监督检验检疫部门处以10000元以上30000元以下的罚款: (一)制造商故意隐瞒缺陷严重性的； (二)利用本规定的缺陷汽车产品自愿召回程序回避主管部门监督的； (三)因制造商过失召回缺陷产品未达到预期目的，再次发生损害的；

对违规行为，根据制度规定，罚款最高3万元。 这个数字对汽车领域，其违约代价太低，不能构成压力和约束力，不是吗？ 相关主管部门给出的答案是:“3万元罚款是我国《立法法》对部门规章给予的最高罚款金额。 但是，在召回实施过程中，对于哪些违法违规的公司，罚款是单方面的处罚，最大的处罚是市场。 成熟的汽车公司必须更加重视市场的信用，市场的处罚是违法违规的公司无法承受的。 ”

国内罚款最高3万元，国外罚款额动不动就高达亿元以上。 浙江省工商局局长郑宇民严厉批评丰田企业对中国召回存在“同时性不一致”、“同病不同治”、“同损不同赔”、“同命不同权”的歧视。 浙江省工商局、浙江省客户权益保护委员会确定，丰田企业对中国客户进行补偿和赔偿，包括交通补贴、临时工补贴、一定的经济赔偿。

召回法必须尽快加以完善

据了解，汽车召回在美国、欧洲、日本、韩国等国家并不新鲜。 其中，美国召回历史最悠久，相关管理程序也最严密。 美国负责汽车召回的主管部门是美国“国家高速公路交通安全局”( nhtsa )，世界上大部分汽车制造商都在美国经历过召回案例。

美国的汽车产品召回始于1966年，在美国汽车领域，根据《国家交通和汽车安全法》，规定了汽车制造商召回缺陷汽车的义务。 1972年，美国颁布了《消费品安全法案》，允许美国消费品安全委员会召回有缺陷的产品，标志着缺陷产品召回制度的正式建立。 美国法律规定，汽车制造商发现某些安全缺陷时，必须通知nhtsa和业主、经销商、代理商后免费修复。 nhtsa监督制造商的修复措施和召回程序，以保证修复后的车辆满足法定要求。

相比之下，中国的汽车召回制度仍然非常薄弱。 张维云律师认为，目前我国没有具体的汽车召回法，部分部门法规的法律效力非常有限。 一个是国家四部委2004年签署的《缺陷汽车产品召回管理规定》，另一个是即将于年7月1日生效的《中华人民共和国侵权责任法》，其《第五章产品责任》规定法律上缺陷产品应承担相应责任。 很遗憾，没有规定具体的赔偿细则。

张维云律师指出，除加强汽车召回法律建设外，国内也应处理汽车缺陷鉴定机构和人员的独立性问题。 “目前大型鉴定机构和汽车制造商关系密切，无法客观看待，有些鉴定报告更是儿戏。 为了参考美国的专家证人制度，必须整理管理体制，相关部门也必须决定放权。 ”