“国资改革领导机构已在酝酿 或受中央直接领导”

本篇文章2156字，读完约5分钟

国资改革指导机构已经在筹备中

受新机构或者中央和国务院的直接指导，发改委、财政部和国有资产监督管理委员会参加

官方人士上周末向《第一财经日报》记者证实，随着高层推进，统筹国资改革的领导机构已经在准备中。

上述官方人士表示，中央的频繁调查隐含着国资改革近期将得到更高水平的调整。 他还表示，新机构有可能接受中央和国务院的直接指导，发改委、财政部和国有资产监督管理委员会等相关部委参加，新机构下设办公室负责日常事务。 未来，该机构有望加快推进国资改革，优化国资改革顶层设计。

中央直派调查队

去年年底，十八届三中全会对国有企业改革提出了一系列要求。 包括积极快速发展混合所有制，完善国有资产管理体制，以管理资本为主加强国有资产监管。

包括改革国有资本授权经营体制，设立若干国有资本运营企业，合理严格规范国有公司管理者的薪酬水平、职务待遇、职务费用、业务费用等。

本报记者表示，在中央部委一级，国资改革的一系列任务很快就被分配了。 除国有资产监督管理委员会外，国家发展改革委(发改委)被安排制定《关于在国有公司积极快速发展混合全制经济的意见》。 财政部被安排牵头研究设立国有资本投资及国有资本运营企业，牵头研究制定员工股权激励政策。

但近一年多来，中央一系列改革操作方案，除人力资源部主导的中央企业负责人薪酬改革方案在下半年实质性推进落地外，尚未出现发改委、财政部、国有资产监督管理委员会主导的其他方案。 与地方一级改革相比，中央一级改革进展不快。

为此，今年10月中旬，黑龙江省政府官网显示，中央全面改革领导小组(以下简称“深改组”)经济体制和生态文明改革专题组分为8个小组，分别进行了中央企业和地方调查。 除黑龙江外，这些地方还包括四川、重庆、湖北、山东等，来访的公司还包括东风集团等中央企业。 参加的部门有人社部、发改委、财政部、国有资产监督管理委员会、商务部、科技部、国税总局、社科院等。

调查小组成员在成都举行的座谈会上表示，会议提出的建议和意见都将记录在这次调查报告中，供深入改组作出决定参考。

部委的意见需要熟悉

上述接近政府官员对《第一财经日报》记者表示，这是一个有点重要的问题，不同部委之间的意见迄今为止还有需要熟悉的地方。

例如，从外部公开新闻中可以看到，国资改革是否应该使用“汇款模式”，部委之间略有不同。

今年4月，财政部公司司网站刊登了“两国国有公司改革及对我们的重要启示——新加坡、以色列两国国有公司改革的考察调查与思考”的报告，其中论述了类似“汇款模式”的改革思路。

财政部财科所国有经济研究室主任文宗瑜在接受媒体采访时认为，目前的国有资产监督管理委员会太具体了。 未来，国有资产监督管理委员会应该只具备国资管理的行政职能，目前，国有资产监督管理委员会作为行政职能和产权代表的“两权合一”问题亟待处理，它不符合市场配置资源的改革方向，因此，具体运营应该由国资运营企业进行。

但是财政部设想的国资运营企业能否回避政企不分的问题，引起了另一个疑问。

国有资产监督管理委员会前副主任邵宁元也于4月公布了复印件。 其中，外界对国有资产监督管理委员会管理过于精细的看法不可避免，但“不能因为管理过多或过于精细的问题，就否定管理者、管理、管理资产的一体化”。 如果大体否定这一点，就很容易恢复到以前多头介入、谁也不负责的状态，说:“汇款企业还不是国有企业改革体制的模式。”

邵宁在文中提出，从中国工商银行的管理框架来看，干部选任由中组部管，分配由人社部管，资产由财政部占35%，汇款占35%，业务方面由银监会和央行管。 可以看到汇丰本身的作用非常有限。 因为持有上市公司35%的股份，所以能做的也非常有限，只有35%的出资派遣了董事。

邵宁坦率地说，如果认为汇款企业是体制模板，就意味着要回到多头管理、无人负责的状态。 但是，他肯定了“汇款模式”应该学习的两个地方。 一是汇款企业建立在专业机构的基础上，大部分由专家组成。 二是人员待遇考虑了市场因素。

分类管理有望破题

十八届三中全会已经对国资改革提出了顶层设计要求，但考虑到整体国资分为公司国资、金融国资、文化科技国资等不同类型的公司，与前述公式相近的人，进行分类设计和分类监管是加快推进现有国资改革的最佳线索

分类管理的另一个意义是，可以从不同部委各自带动的行业，从容易实施改革的公司做起，分头试点推进，不断总结经验。

迄今为止，国有资产监督管理委员会已经宣布在6家中央企业中实施混合全制试点。 媒体公开了财政部主导的国有金融公司员工股权激励方案的相关方案，征求最后意见，即将正式试行。

事实上，十八届三中全会也确定提出“正确规定不同国有公司的职能”，“推进公共资源配置市场化”、“进一步打破各种形式的行政垄断”。 但是，对于是按公司类型实施分类，还是按公司业务实施分类，目前尚无定论。

在地方已经实施的改革中，上海等地推行的是按照企业广告的主要负责功能类型直接对公司进行分类。 但是，由于央企和地方公司差别较大，地方公益性公司供水、燃气供应、公交等类型增多，央企承担国家保障任务增多，因此，目前国有资产监督管理委员会不像上海等地采取按公司类型而是按具体业务功能分类管理的办法 也就是说，子公司在同一公司内负责业务可能会使用不同的监管模式。