“唐钧:公积金有违设计初衷 是用买不起房的人的钱买房”

本篇文章2502字，读完约6分钟

公积金为什么不能很好地补助我国的民生事业，它还应该存在吗，到底应该如何改革？

最近，公积金紧缩等话题再次成为热门话题，但公积金为什么不能很好地补助我国的民生事业，还应该存在吗，到底应该如何改革？ 关于这些问题，时代周报采访了公积金问题研究者、中国社会科学院社会政策研究中心秘书长唐钧。

公积金制度违背了设计初衷

时代周报:你怎么看网上流传的公积金利息极低，完全跟不上通货膨胀的问题？

唐钧:住房公积金是保障性质的，以“高收入者没有补贴，中低收入者补贴少，最低收入者补贴多”为设计初衷，让普通职工，特别是中低收入家庭可以买房，可以住房子。 但是，目前这一初衷未能实现，体现在采用公积金的人占缴纳总人数的比例较低。 从广东省的情况来看，只有不到10%的参与者使用过住房贷款。 (记者注)根据广东省政府公布的数据，全年广东住房公积金缴存人数达到1050万人，累计发放贷款73万件。 这么低的比例应该能证明问题。 这样老百姓的这部分财产得不到有价值的附加值。

时代周报:在国外，有什么理想的公积金或类似制度可以参考吗？ 现在新加坡也有反对公积金的呼声很高，你怎么看？

唐钧:新加坡的公积金和我们不完全一样，没有可比性。 在新加坡被称为中央公积金。 中央公积金本来是个人账户式的养老保险制度，后来由于积累的资金投资国际市场风险太大，新加坡政府将其与“居民有其房子”的政策结合起来，将养老保险基金贷款给投保人买房，就是一个 此后，中央公积金的采用范围进一步扩大，也可以用于大病的治疗。

中国的制度设计实际上有点东施效应，养老为养老，住宅为住宅，两者完全不相连。 光是为住房筹集公积金，其合理性就微乎其微，甚至失去一千英里。 被“规定”为“专项资金专用”的住房公积金，近年来的录用情况实际上并不理想，贷款人数比例和贷款金额比例都很低。 从受益的角度来看，大多数缴纳者实际上是这个制度的局外人，开玩笑地说，“用买不起房的人的钱，来帮助买得起房的房”。 近年来，房价越来越高，买不起房子的人越来越多，这个政策的正当性更加受到质疑。

时代周报:有人建议废除公积金制度，你怎么看？ 如果不同意废除，你认为应该进行改革吗？

唐钧:我们自1999年以来就提出合并社会保障资金和住房公积金，让老百姓用这笔钱买房子、看病。

几年前开始，一些省市就出台了家庭成员罹患重大疾病时提取住房公积金的政策。 对于缴纳的员工本人来说，一旦罹患大病，医疗保险无法全额支付医疗费，发生大额“自费”时，有可能会先卖掉自己住的房子，度过紧急关头。 住房公积金更是如此。 反过来说，如果在公积金账户里存了钱，却不能用于医疗，眼睁睁地看着“收留员工”死去，会怎么样呢？ 在现代社会，疾病总是最大的社会经济风险。 所以，社会保障制度的整体设计需要优先排序。 所以住房公积金这样的政策安排是有道理的。

个人财产的收益应归于个人

时代周报:有评论说公积金的“增值收益”与公积金缴存者完全“绝缘”，在你看来，目前公积金的“增值收益”的采用有那些不合理的地方？

唐钧:个人账户是个人财产，所以公积金的收益应该归个人，否则就没有正当性。

2004年颁布的财政部、国务院住房制度改革领导小组、中国人民银行在《关于建立住房公积金制度的暂行规定》中规定:“住房公积金制度是长期住房储蓄”、“归于职工个人全部”。 从物权法的规定中可以明确看出，这种“储蓄”产生的附加值利益当然应该归于员工个人的全部。

银行和住房公积金最基本的区别之一是，银行的存款是自愿的，而住房公积金是“强制性”的储蓄，“国家”什么都不说，从你的工资中扣除，然后从你的“业主”身上再拿一个。 通过这种运营方式，“缴纳者”和政府相关部门之间的权利和义务关系不同于常规储蓄。 国家强制筹措这笔钱的理由当然是为了储户。 从计划经济向市场经济的转变，其最基本的重点之一是产权问题。 因为，要解决“增值收益”，必须非常小心。

从公平的角度来说，“增值收益”建议给退休前没有使用过住房公积金的人“分红”，体现出对“利他贡献”的回报。

时代周报:关于公积金管理中心这样的职能部门从公积金收益中提取水(管理费用)，你认为合理吗？

唐钧:根据《住房公积金管理条例》的相关解释，“住房公积金管理中心按照规定标准编制年度预算支出总额，报本级政府财政部门批准后，从住房公积金增值收益上缴本级财政，由本级财政支付。 ’我认为这样的规定不合理。 综上所述，个人财产的收益必须归于个人而不是财政，不合理的规定必须修改。

公积金难以管理

时代周报:在具体的管理制度上，现行的公积金管理体制有那些漏洞？

唐钧:据说世纪之交时，2600多个管理机构分崩离析。 随后，经过多年的改革合并，管理机构的数字降至606。 但是，根据《住房公积金管理条例》的要求，应该只有直辖市、省会城市、计划单列市和地级市可以设立住房公积金管理中心，按照这个标准，全国可以设立管理机构的城市有342个。 因此，剩下的264个实际上是违反设立的，其中包括“省直的”、“区县的”或“领域的”。

20世纪80年代，美国一位经济学家评估了新加坡的中央公积金。 虽然政府管理的这些巨额资金是独立运营的公共基金，但当政府急需用钱的时候，肯定会情不自禁地想用。 因此，新加坡政府对中央公积金建立了极其严格的管理制度，未能使这位经济学家的预言成为现实。

但是，中国住房公积金的管理现在被地方和领域的管理机构控制着。 这些管理机构的背后有一几个拥有绝对权威的“大老板”，当地方和领域需要钱的时候，不是会“情不自禁”吗？ 当然，这还是要用于地方或领域的“集体好处”。 而且，这种管理体制有向贪污者伸手的漏洞。

据信息显示，各地自行开发的公积金管理系统多达数百套，各系统很快就会消耗数百万元至数千万元，每年有数十万元、数百万元的升级维护费用。 管理数百个系统的开发、数亿的投资和一个公积金，是惊人的浪费。 为什么各地要自行开发公积金管理系统？ 计算机系统开发的经费中“可以运转”的“空”之间”太大了，其中的猫当然会厌倦。 更重要的是，如果各地单独开发管理系统，就无法使管理系统相互连接。