“怎么理解“从根本上处理一考定终身””

本篇文章2561字，读完约6分钟

近年来，关于高考改革的讨论非常多，存在多种观点。 十八届中央委员会第三次全体会议对前期的这些讨论做出了阶段性的定论，确定了今后几年高考改革的基本方向。 那就是“探索招生与考试的相对分离、学生考试的多次选择、学校依法自主招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制，从根本上处理一生的弊端”。

翻阅《中共中央委员会关于全面深化改革几个重大问题的政策决定》中的这句话，不难看出，这次高考制度改革中，高考分离、多次考试等是具体的战略和实施路径，最终目的是处理一考定终身的弊端

这次考试制度改革野心勃勃，决心之大、规格之高，都是往年难得的。 那么，在这次“必须全力以赴地完成某事”的考试改革中，为什么要将根本目标定位于通过一次考试决定终身的弊端上呢？ 或者说，决定者为什么认为一次考试决定一生有这么大的弊端，必须解读呢？ 毕竟，学术界和公众对高考的种种弊端进行了不少总结，但为什么最终决定者认为通过一次考试决定一生是最大的问题呢？ 作为博士毕业于教育政策专业的研究者来说，我自然会追究这些问题。

在我看来，要把一想作为终身问题上升到这样高的水平，如果没有确定的说明，就有很大的理论和现实风险。 重要的是，如何理解一次考试决定一生，更简单地说，就是如何理解“一次考试”。

我想大部分人都会直观地把一次考试理解为一次考试，把处理一次考试决定一生的弊端理解为只用一次考试的成绩来决定学生命运的现状。 在我看来，如果这样理解决定一生，那么这次考试改革将其视为极其致命的问题来处理，就有很大的问题。 因为，一辈子这个问题都没那么严重。

而且，通过一次考试决定胜负是不合理的，即使承认存在弊端，也不会到此为止的高度。 现在高考的其他许多弊端，比如公平问题，可以说远远超出了这个问题。 事实上，一次考试决定胜负，实际上是一个具体的考试技术问题，可靠性可能有问题，部分考生可能会受到一些偶然事故的影响。 这确实有缺点。 所以，不能简单地认为多次考试决定胜负是合理的。 因为偶然的事情通常是不可预测的，基本上是随机的，比如考试期间突然生病，总结起来概率很低，大家也不太可能预料到。 另外，因为谁都可能发生，所以各考生发生的概率几乎相同。 因为总结起来这也是公平的。 理论上，多次考试可以处理偶然事故对考试成绩的影响。 但是，必须有一个前提。 那就必须保证多次考试是等值的，分数必须可以比较。 否则，很可能会导致更大的不公平。 但是，为了实现等值解决，我悲观地想，短期内可能无法实现。

因此，如果把一次考试理解为一次考试，觉得一次考试决定一生是不合理的，改为“两次考试或多次考试决定一生”，并将其作为这次考试改革的根本目标，我觉得有点不可思议。 我没有机会参加这个决定过程，所以我也没办法知道。 本来谁提出考试决定终身是一大弊端，把它作为这个考试改革要处理的最重要的问题，依据是什么，大家是怎么论证这个观点的新闻，所以也不知道决定者是不是这样决定一生的。

虽然我实际上不太自信，但我内心深处有一种深深的期待，那就是当决策者提议解决决定一生的弊端时，会从另一个意义上解读“决定一生”。 那就是把这里的“一”看成是统一的一，“一考”看成是“一种考试”，也就是现在的统一高考。 也就是说，这次改革并不是将一次考试改为两次以上的考试，而是目前大家只需要通过高考这一“一次考试”来衡量所有学生的优劣，处理将所有学生捆绑在高考上的方法。 我认为，如果只是继续加强高考的独尊地位，用考试次数做文案的话，中国教育改革的道路只会越来越窄，越来越难。 这次考试改革需要处理的重要问题是，逐渐放松对高考学生、学校、大学的绝对控制力，这只是以高考为考核衡量学生的重要指标之一。 也就是说，将大学入学考试视为一个考试，除此之外还有评价方法。

之所以这么想，是因为在我看来，只有从这个立场理解一生，“故事”整体才能完成，才能相通。 为什么这么说呢，正如大家所知，现在中国教育存在的一个非常大的问题是学生在小学和之前就进行了各种形式的“应试教育”，这让各个方面都很痛苦。 国家也一直在管理这个问题，但效果总是不尽如人意。 其原因在于，最终所有人都知道，高考的时候，大家都必须在同一个平台上接受同一个“尺子”(高考成绩)的检查。 因此，如果只根据统考分数招生的现行高考制度不大幅改革，其他方面的教育改革就很困难。 在某些方面，在某个历史阶段，即使有一点进展，最终也很可能无法持续。 在这个意义上，第十八届中央委员会第三次全体会议确定了“从根本上处理一考终身弊端”的建议。 要“从根本上处理一考决定一生的弊病”，关键是要把“一考”变成“两考”和“多考”，这样不能处理问题。 关键只是解读现实的考试。 那就是高考的问题。 简单来说，就是所有的大学一律不按照相同的标准评价学生。 其关键是要在现有的统一高考之外，确立衡量学生能力和学习结果的“标尺”，为学生提供另一条快速发展的道路。 如果留住这一点，整个教育局面就会活下来。

而且，在这方面教育部也已经迈出了重要的一步。 3月22日，教育部副部长鲁昕在中国快速发展高层论坛上表示，我国即将出台实现两种人才、两种模式高考制度的方案，引起社会极大关注。 教育部提出将高考分为学术型和技能型，但实际上采取的是与现有的统一学术性高考分开另辟蹊径的构想。 这与习大大今年8月18日主持召开中央全面改革深化领导小组第四次会议时提出的考试招生制度改革总目标是形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式相一致。

从这个意义上说，如果一次考试是要理解终身问题的话，那就不是和一次考试还是二次考试有关的问题了，而是如何和高考这个“一次考试”分开的，符合中国国情的、具有公众信服力的“二次考试”、“三次考试” 因此，我个人的建议是，在将现有高考分为学术型和技能型两种的基础上，再选择一两个条件比较成熟的省市，例如唯一列入“教育综合改革试验区”的上海市作为试点，让他们能够大胆探索。 例如，上海可以率先探索将学术型高考再分为两种的方法。 一种是基于目前的招生模式，以高考为高考核心，另一种是在目前的自主招生考试基础上更进一步，采用欧美常见的申请制方法，理论上允许学生不拿高考成绩进行申请。

(作者公司(华东师范大学课程与教育研究所) )。