“视觉中国陷入“黑洞” 以“版权”之名图“好处”之实”

本篇文章4087字，读完约10分钟

中国联合商报记者毕淑娟北京近日报道，随着人类历史上第一张黑洞照片的公布，视觉中国也因此陷入了“黑洞”的版权之争。

对视觉中国版权问题的质疑引起各方共鸣，共青团中央质疑视觉中国。 国旗、国徽的版权也是贵公司的吗？ 天津市网信办公室连夜约谈视觉中国负责人，责令网站立即停止违法行为，全面彻底改善，罚款30万元。

根据视觉中国3发道歉信，将全面完善，在此期间暂时关闭网站，将被罚款30万元。

“黑洞”的照片

版权“黑洞”

4月10日晚，人类历史上第一张黑洞照片正式公布，引起社会广泛关注。 之后，一位网友将黑洞照片偷偷出现在视觉中国的官网上，盖上标识，在这张照片上注明“用于商业用途时，请致电客户代表或咨询”。

视觉中国这种方法很快就受到了人们的质疑。 一家媒体联系了发布黑洞照片的欧洲南方天文台，要求其就是否给予视觉中国许可一事进行证明，但对方表示完全不知道。 “视觉中国没有就黑洞的照片与我们联系过。 “黑洞的照片对全人类开放。 欢迎录用”。

一时舆论哗然，围绕视觉中国的照片版权问题迅速发酵。 随着事情发酵，视觉中国被勾勒出国旗、国徽等照片，显示为版权的全部。 4月11日下午，共青团中央的官方微博质疑视觉中国。 国旗、国徽的版权也是贵公司的吗？  

此外，海尔、凤凰网科技、百度、360清理大师、本游戏等公司的官方微博也纷纷将自己企业的创意图和标志图标注在视觉中国，质疑视觉中国将公司的标志图像作为版权图像进行销售的行为

经纬中国创始人张颖就此评论称:“世界是你们的，也是我们的，但归根结底是视觉中国的。”并指出视觉中国对国旗、国徽等照片宣布版权是不合理的。

当晚，视觉中国发表了道歉声明。 网民举报的视觉新闻网站对国旗、国征等不合格图片，我们已经进行了离线解决，将根据相关法律法规加强审查，避免发生类似情况。

但是，“树静风不停”，4月12日晚，soho中国董事长潘石屹在微博上指出，他曾接到“视觉中国”的电话，指出望京soho的照片受到侵害。 潘石屹在文中表示:“望京soho是我们建造的，摄影师是我们委托的，怎么会侵犯权利呢？ 我们把调查结果告诉了视觉中国，但没有更多。 ”

当晚，天津市网信办公室连夜讨论视觉中国负责人，责令该网站立即停止违法行为，全面彻底改善。 然后，成立业务监督小组进军视觉新闻网站，进行监督检查。 对此，视觉中国再次发表道歉文，表示将全面彻底整顿，并在此期间暂时关闭网站。

4月18日，天津市网信办公室宣布，对视觉新闻网站运营主体汉华易美(天津)图像技术有限企业处以30万元的处罚。

中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领认为，光凭罚款额对视觉中国的影响并不大，但这一处罚代表着监管部门认定了其中部分违规行为，也代表着监管部门严格整顿视觉中国的决心。

以“着作权”的名义

图“优点”的真相

事实上，将黑洞照片的版权“变为自己的”，只不过是视觉中国独占版权、滥用版权的缩影。

近年来，更多的新媒体和公司收到视觉中国的律师函，据称涉嫌侵犯照片权利，且价格昂贵，金额最多可达数万元。

据启信宝数据显示，视觉中国及其子公司关于版权所有权、侵权纠纷或网络传播权纠纷的诉讼自2000年以来已达1万多起，案件共涉及赔偿约624万元。 这些案件主要是视觉中国子公司华盖创意(北京)图像技术有限企业)以下简称“华盖创意”。 (汉华易美)天津)影像技术有限企业)以下简称“汉华易美”。

华盖创意原是著名的getty images在中国的合资企业，据了解，企业近期的法律诉讼超过数千起，几乎每天都发生法律纠纷。 查阅iphouse网站显示的资料，华盖创意的4300多件案件中，一审攻击方数量达到3245件。 “他们(视觉中国)的胜诉率和调停率很高。 ’北京达晓律师事务所合伙人林将律师说。

视觉中国去年三季度财报显示，企业营收超过7亿元，净利润也超过2亿2000万元，毛利润超过60%，视觉文案和服务项目营收超过80%，其中大部分来源于版权纠纷。

过去，视觉中国这样的企业通过出售照片的版权，与摄影师分开成为盈利模式。 一位知名媒体摄影师表示，视觉中国和摄影师的比例不统一，独家摄影师的比例高，大到四六开，非独家稍低。

但是，从近年来开始，视觉中国在起诉公司侵害顾客权利后，试图通过进行调解的方法获得昂贵的图像版权费。 一位摄影版权市场资深人士表示，采用视觉中国的照片，如果受到侵害，可以付费成为视觉中国的合作伙伴，在补偿“侵害”照片的费用后，以会员价格购买网站照片。 以近1万元的价格来弥补“侵权”照片的费用，否则将提起诉讼追究“侵权”的责任。 对于视觉中国的这种维权，也有人表示“偷图碰瓷”，说“与其卖图，不如维权赚钱”。

对此，人民日报微博评论说，当版权保护成为共识时，没有人否认摄影作品有版权。 问题是版权是否真的成立。 平台是否净化了版权池？ 商业模式经得起推敲吗？ 不让版权保护陷入“黑洞”，和提倡版权收费一样重要。 在本网站上，评论说保护版权是社会共识，但不得为了利益滥用版权，以版权的名义谋取利益的果实。

隆安律师事务所高级合伙人邱琳表示，“视觉中国引起诸多负面评论的原因，不仅在于此次黑洞照片的版权问题，更在于长期以来通过协商式维权、胁迫式营销将正当的版权保护行为变为非法牟利的手段。 用“维护权利”的合法行为掩盖“胁迫”的违法目的。 ”

协商式维权

胁迫型营销涉嫌违法

据上述照片版权市场资深人士介绍，视觉中国的图库都是后台系统自动捕捉各网站的侵权行为，开始发现时将侵权照片累计到一定量，然后起诉， 这在业内被称为“钓鱼式维权”，或“胁迫式营销”。

“这就是典型的‘催肥告发’方法，对于这种维权方法，法院可以在判定时考虑降低损害赔偿金额。 ’北京大学法学院教授杨明说。

邱琳解体表示，我国版权法将版权文案分为版权和著作权，复制权、展览权、出租权等著作权可以依法转让，但关于发表权、署长权、撰改权等著作权不能转让他人行使。 综上所述，画廊网站不能完全取得作品的版权，只能由权利人行使全部或部分版权。

邱琳提出，在面对这样的“维权销售”时，画廊网站也可能没有实际取得版权。 因为，该招聘者必须首先要求画廊网站提供享有版权的证据，不得为了不引起诉讼和案件而轻易支付“侵权费”，也不得与画廊网站进行版权交易。 因为画廊网站不能完全拥有照片的版权，所以即使当事人与画廊网站进行了版权交易，之后的商业行为也有可能侵害他人的版权。

据悉，威胁式维权由来已久，长沙某媒体APP因采用某照片网站照片，被照片网站发函拒绝支付相关费用，APP某企业被起诉。 然后，这个图片网站给美国的苹果公司寄信，这个APP因版权纠纷被苹果商店下架。 同样的事件也发生在今天的标题中。 年8月，今日头条也因照片版权问题被举报，在苹果商店下架，与摄影企业私下和解后重新上线。

事实上，这种破坏性的维权、威胁性的维权屡见不鲜，动不动就提出巨额索赔、要求签包年合同，让媒体和新媒体战战兢兢，不敢配图。

对此，赵占领认为，对于协商提出的高额索赔问题，如果是通过通常的法律程序进行的，只要拥有照片的版权，其行为就不违法。 因为索赔的多寡属于其权利，判决赔偿的多寡由法院明确。 但是，如果你没有图像版权，却用天价索赔进行威胁，显然是不正当的，是违法的。

邱琳表示，画廊网站没有版权，却冒充著作权人身份给招聘者发律师函，要求招聘者赔偿损失的行为，以非法侵占为目的，歪曲事实，欺骗招聘者，支付版权费和损害赔偿，涉嫌欺诈。 聘用人员有权依法向公安机关进行检举，制止这种非法行为，维护版权市场的健康快速发展。

图像市场版权秩序

迫切需要重新审视规范

视觉中国成为舆论焦点后，东方ic、全景网等图片网站也同样违法行为被曝光，整个领域在知识产权保护问题上受到质疑，亟待大力完善。

4月12日，国家版权局对此事做出回应。 答复显示，近期，《黑洞图像》的版权问题备受关注。 版权局重视照片版权保护，依法维护着作权人的合法权益。 各摄影企业必须健全版权管理机制，规范版权运营，合法合理地维护权利，不得滥用权利。 国家版权局将把照片版权保护纳入即将举办的“剑网2019”专项活动，进一步规范照片市场版权秩序。

据北京科技大学知识产权中心主任徐家力介绍，“剑网行动”从2005年到去年展开了14年。 从目前为止的开展情况来看，对当时的执政要项行业，多对相关平台进行要项监管和集中管理，一旦发现侵权行为，各地执法部门将及时展开调查，追究行政、刑事责任。 目前，《黑洞图像》的版权问题已经引起全国关注，国家版权局在此背景下公开应对将这个问题纳入“剑网2019”特别活动，可以说图像的版权问题将成为今年的重中之重。

徐家力分析认为，另一方面，大量非法录用他人拥有版权的照片的行为被要点查处，被监控、被指控侵害的关联方可能面临被订立合同、受到行政处罚、被移交公安机关的风险。 另一方面，倡导“洽谈式”、“胁迫式”维权的经营方法也备受关注，如有著作权集体管理条例规定的“未经批准擅自进行著作权集体管理活动”的违法情况，也有可能因其情节轻重而被追究行政责任、刑事责任。 任何一方面违法行为后果都很严重，有风险的公司必须及时进行自我调查，及时纠正，提高对图像版权合规管理的重视程度。

中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧认为，视觉中国此次爆发的负面事件，背后是其商业模式设置不合理，过分依赖运营，忽视管理。 从媒体曝光素材来看，这些平台在业务宣传过程中存在很多问题。 例如，收费提供没有版权的图像等，有欺诈和欺诈的嫌疑。

但是，对于较大的知识产权结构，李俊慧表示，如视觉中国等摄影企业此次出现的问题，对国内加强知识产权保护的趋势影响不大，相关部门加强监管，实现这类企业摄影许可证来源的真实性审查，将是相应的业务

“视觉中国目前面临的困境突出表明，图像版权来源鉴定存在诸多问题，亟待改善。 特别是画廊的建立方法和运营模式等，图像的入驻、识别、权利归属认定等管理不充分的问题很多，值得其他图像企业重视。 ’李俊慧这样说。