“银行反思网络金融挑战 功能监管势在必行”

本篇文章1875字，读完约5分钟

如果说年是网络金融快速发展元年，那么年就是网络金融监管元年。 “由于互联

如果说年是互联网金融快速发展的元年，那么年是互联网金融监管的元年。 “由于互联网本身的开放性和金融的谨慎性这两个性质不完全相同的东西结合在了一起，互联网金融的监管和控制，以及互联网金融的快速发展和创新，是我们现在急需处理的问题。 》5月10日，央行结算司副司长樊爽文在清华五道口全球金融论坛上谈到互联网金融时代的金融监管时表示，职能监管应该是必须的要求。 业务以外的挑战 年下半年以来，最火热的互联网金融不应超越余额宝类财富科技商品、第三方支付、p2p网络贷款平台和众包四个方面。 香港永隆银行董事长、清华大学五道口金融学院学术顾问委员会委员马蔚华在这个论坛上表示，监管当局对新生采取扶植和宽容的态度，迅速发展到一定时期为势利建立和规范制度，为互联网金融近年来的高速发展创造了条件。 面对互联网金融的快速发展，银行等传统金融机构也感到了冲击。 马蔚华认为，互联网金融出现后，给前所未有的银行带来了职能、融资、财富管理、债务四个方面的挑战。 一是职能方面，以前传到银行的业务首先是支付，第三方支付每年100%增长，现在已经接近5万亿规模二是融资，p2p等互联网信用给银行融资方面带来挑战三是理财、财富管理方面，余额宝等产品是银行， 第四，债务端。 由于银行的存款利率受到限制，余额宝等一些收益率比银行的活期存款高6%。 顾客都去买余额宝，对银行的债务有比较大的冲击。 这是银行远离媒体的加速器。 马蔚华表示，上述表现略有影响银行利润，但目前影响不大，互联网金融份额占比还很小。 但在他看来，对互联网金融的认识必须超越这些业务层面，除了上述业务方面的挑战外，还有四个更值得重视的挑战:第三方支付切断了银行与客户之间的原有联系； 网络金融改变了以前流传下来的金融费用方法； 网络金融在很大程度上呈现开放性，以前流传下来的银行内部渠道还处于封闭状态； 互联网金融更普遍，更民主，更关爱大众。 面对互联网金融带来的挑战，银行已经做出了多方面的应对。 “互联网最大的优势是顾客的迅速聚集和退出。 就像闪光灯一样。 这种交叉思维给以前流传下来的很多领域带来了很大的麻烦。 》华夏银行(行情、问诊)行长樊大志在上述论坛上表示，“不清楚”的竞争正在增加，银行不知道是谁在与银行竞争，但确实竞争激烈。 “银行自身必须反思不同类型的风险管理同质化问题。 ”樊大志说，银行办理100元钱和办理100万元钱的风险考核是一样的，小金额交易要优先效率，大金额交易要优先安全，并不容易。 另外，与余额宝等产品相比，银行的许多产品具有“婴儿”的特点，但没有按照互联网时代的优势和顾客诉求进行整合和提高。 在这些方面，银行仍然在空之间有很大的提高。 功能监管是个难题 互联网金融兴起时，被推到了银行等早先流传的金融机构的对立面。 但是樊爽文说:“互联网金融和以前流传下来的金融本身不是对立关系。” 他认为在实践中从来没有出现过严格意义上的新模式。 而且，金融真正的“中介”和“脱媒体”之路还很远，至少短期内做不到。 对金融的“敬畏之情”是樊爽文在上述论坛中提到的关键词。 他表示，无论如何界定互联网金融，要推动互联网金融健康快速发展，金融业的基本规律和内在要求、核心还是要遵循风险管理。 互联网金融为此前流传的金融机构带来了“安全与效率”的平衡思考，对监管来说是“创新与监管”的平衡。 樊爽文说:“金融监管体制、理念、监管方法都需要与时俱进，职能监管应该是不可缺少的要求。” 在金融交叉混业日益频繁和复杂的今天，分工监管的结构没有改变。 因此，一点金融交叉的部分可能在监管真空地带，也有专家提出职能监管。 但是，根据目前互联网金融的监管，如何实现“功能监管”是个难题。 “在互联网时代，随着效率的提高、价格的下降、客户群的扩大，风险形成和传播的速度也大幅加快，风险管理变得更加复杂。 所以，对金融监管来说，不是放松，而是需要进一步加强。 ”樊爽文说。 但是，在业界长期期待的“负面清单”的监管模式中，樊爽文也提出了不同的见解。 他认为，金融业实施“负面清单”的治理弊大于利。 然后，他建议，同一市场的同类业务应该保持监管的一致性。 “互联网金融监管未来业态逐渐区分后，并不是只有央行在监管。 ”清华大学五道口金融学院常务副院长、清华大学国家金融研究院副院长廖理5月11日在本网站《行情、问诊》直播室表示，互联网金融可以分类，代表不同的业态。 网络金融风险、监管必然是其中的一个业态，划分得越细，工作做得越好。