“多地金融委办公室地方协调机制树立 夯实地方金融监管”

本篇文章2700字，读完约7分钟

许多金融委员会办公室的地方协调机构将巩固地方金融监管

标题:金融监管中央地协同结构加速形成许多金融委员会办公室地方协调机制的建立

从具体职责看，金融委员会办公室的地方协调机制首要担负着加强金融监管协调、促进地方金融改革快速发展和稳定、推进金融新闻共享、协调金融客户权益保护四大工作。

3月18日，央行杭州中心支行网站发布消息称，3月17日，人民银行杭州中心支行组织召开金融委员会办公室地方协调机构(浙江省)成立会议暨第一次例会，标志着浙江协调机构正式成立运营。

据21世纪经济新闻记者整理，这是一个月来设立金融委员会办公室地方协调机制的第12个省，此前上海、天津、江苏、山东、广东、四川、陕西、内蒙古、江西、湖南、甘肃等11个省设立了这一机制。 根据金融委员会办公室的安排，各省需要建立金融委员会办公室的地方协调机制，预计后续其他省份将陆续建立这一机制。

12省通报称，金融委员会办公室的地方协调机构(以下简称地方协调机构)，首要承担着加强金融监管协调，促进地方金融改革快速发展和稳定等职责。 从短期来看，许多地区的首要工作是金融支持疫情防控和企业活动恢复运营。

地方和谐机制可以最大限度地实现区块融合，使中央金融监管目标与地方实际上比较有效地对接，既可以发挥中央金融监管部门的专业特点，又可以得到地方资源的大力支持，缓解部门间的优势博弈。 华东某地市央行分行负责人表示，在特殊和突发的金融问题解决中，地方协调机构可以迅速调动多部门行政力量，形成立体化的地方金融监管协调结构。

四个主要作用

年7月召开的第五次全国金融实务会议要求成立国务院金融稳步发展委员会(简称金融委员会)，加强人民银行宏观审慎管理和系统性风险防范职责。 地方政府要多次在金融管理首要是中央事务权的前提下，按照中央统一规则，加强属地风险处理责任。

随后，成立了金融委员会，金融委员会办公室设在人民银行总行，加强了中央金融监管部门之间的协调。

国家金融快速成长研究室研究员董希淼表示，在年成立的金融委员会中，弥补金融监管横向协调和分工监管的不足成为首要问题。 但是，我国没有建立纵向金融监管协调机制，中央和地方在实践中容易出现两相分割的监管空之间，可能会引起监管政策执行困难、地方合作困难等问题。

随着地方协调机构落地，这个问题有望逐渐得到处理。 今年1月，金融委员会办公室印发《关于建立地方协调机制的意见》(金融委员会办发( 1号) )，宣布在各省(区、市)建立地方协调机制。

今年2月24日，内蒙古自治区协调机构正式成立，成为成立该机构的第一个省。 3月以来，共有11个省相继建立了这一机制。

据12省通报，地方协调机构主要由中央银行省分公司负责人担任主要召集人，银保监会、证券监督管理委员会、外汇局省级派出机构、省级地方金融监督管理部门以及省级快速发展改革部门、财政部门负责人为成员。 但是，天津市将国有资产监督管理委员会、法律界人士纳入成员单位。 在地方协调机制下，必要时也可以邀请其他部门负责人参加。

国家金融快速发展实验室副主任曾认为，省级发改委的参与与其特殊职能有关，基础设施投资对经济增长十分重要，改革委在基础设施投资规划中发挥着重要作用。 另外，改革委员会在债转股中发挥了重要作用，对化解金融风险发挥了积极作用。 财政部门是地方债务管理的第一部门。

地方协调机构接受金融委员会办公室的指导和业务指导，但不改变各成员单位的职责划分，不改变中央和地方的事权安排。 从具体职责看，金融委员会地方协调机制首要担负着加强金融监管协调、促进地方金融改革快速发展稳定、推进金融新闻共享、协调金融客户权益保护等四大业务。

从短期来看，做好金融支持疫情防控和企业活动恢复开工是地方协调机构的重要工作。 央行上海总部表示，将尽快发挥上海协调机构的作用，督促落实人民银行等五部门下发的《关于进一步加强金融支持防控新型冠状病毒肺炎肺炎工作的通知》的要求，全力保障疫情防控和支持公司恢复企业活动开工的金融服务。

上述通知提出了3000亿再贷款防疫支持措施。 央行数据显示，截至3月13日，人民银行已发放专项再贷款1840亿元，银行累计发放优惠贷款1821亿元，加权平均利率2.56%、财政贴现率50%以后，公司实际融资价格约为1.28%。

中央银行分行党委书记郭新明表示，金融委员会办公室地方协调机制是一个开放的体系，勇于实践、积极探索，根据实施运行中出现的新情况、新问题，不断调整优化，使顶层设计在基层探索中更加富有生命力 2效果。

加强地方金融监管

年机构改革后，地方金融监管得到加强。 地方金融办公室改组为地方金融监督管理局，由原社会服务机构上升为国家管理权力部门，地方政府金融管理模式已具备初期雏形。 具体来说，地方金融监督管理局对包括小额贷款企业、融资担保企业、区域股市等机构在内的7+4类机构进行监督。

与此同时，在建立金融委员会办公室地方协调机制之前，各省在地方金融监管协调机制建设方面进行了积极探索，大部分建立了联席会议(实务会议)制度，主要有以下三种。 一是由财政部专家运营)机构改革后财政部地方金融监督管理局)主导建立财政金融监管合作机制。 二是由中央银行主导建立金融监管工作联席会议机制三是由地方政府主导建立地方金融工作议事协调机制

上述制度仍然有一定的弊端。 例如，联席会议的政策调整多以联合发布文件、签订联合备忘录等方式进行，议事规则不完善，奖惩机制也不明确。 另外，由于协调机构中领导部门和参加部门的作用要点不同，一些政策难以达成共识，因此无法出台。

相对于省级政府金融实务的议事协调机制，金融委员会办公室的地方协调机制如何相互支持合作，未来将是一个挑战。

地方上也有相关表达。 陕西省委常委、常务副省长梁桂在出席金融委员会办公室地方协调机构(陕西省)第一次会议时表示，将加强金融委员会办公室地方协调机构与省政府金融实务议事协调机构的相互配合，推动中央重要金融决策在地区的部署精细落地。

随着地方协调机构落地，地方一级下一步将着力提高协调监管能力，防范管辖内的重大金融风险。 上海提出，协调机制要化解本市重大金融风险，重点建立常态化的业务机制，加强对上海地区金融风险和处置情况的监测、跟踪和排查。 江苏提出集中处理个别中小金融机构的风险，牢牢守住不发生系统性金融风险的底线。

形成未来地方金融监管或以下分工与合作:金融委员会办公室地方协调机构首先协调中央金融监管和地方金融监管几个事项； 地方政府金融实务议事协调机制落实属地风险处理首要责任，抓好地方金融风险化解和处理，配合中央金融管理部门化解重大金融风险。