“养老金投资须补三块“短板””

本篇文章5297字，读完约13分钟

对于澳大利亚、香港、新加坡的养老金体系，笔者发现了市场化、专业化、稳定收益这三个共同点，这正是我国养老金的三块短板。

澳大利亚的三支柱模式结构合理、保障充分、可持续性良好，被视为养老金体系建设的典范。 在三本柱养老金体系中，超级养老金和个人退休账户采用基金积累制，其基金运营管理高度市场化，实现了专业化分工、分散化投资、审慎的政府监管。 因此，自墨尔本全球养老金指数排名以来，一直位居前列。 对澳大利亚，我国要采取市场化运作方法，加快第二支柱性公司年金和职业年金的快速发展，建立政府、公司和个人责任共同承担的年金体系。

中国香港根据香港国际金融中心的特色，以强制性公积金和市场选择为核心，致力于构建香港养老保障的“第二支柱”，公积金计划获得了较好的投资收益，投保人的资产获得了保值增值，对香港资本市场的快速发展和社会经济的持续繁荣至关重要 诚然，香港的情况与内地有很多不同，但立足实际，尊重规律，依托资本市场建立养老保障体系顶层设计思路，对尚在探索中的内地养老保障制度和投资运营模式，香港的经验无疑大有借鉴意义。 完善的养老保障体系需要提倡市场竞争，提高运营效率，也需要更新理念，调整运营方式。

新加坡中央公积金的运营管理方法也很独特，采用政府主导的市场化管理模式，体现市场化和专业性的优势，公积金投资也获得了持续稳定的回报，促进了社会稳定和经济的快速发展。

在中国大陆，未来30年老年人口将加速增长，面临“发财前先老”的严峻形势。 由于历史原因和特殊国情，我国养老金缺口也备受争议。 现行体制下，约5万亿元的养老金只能用于银行储蓄和购买国债，机会价格高，隐性损失大。 我国的养老金运营需要市场化，需要专业化，必须持续更稳定的收益率。

我们完全可以向澳大利亚、香港、新加坡学习，认为具有一定相似属性的资金，特别是长时间以市场化方法投资运营多余的资金，减少管理价格，发挥规模效应。 只有依托多层资本市场，市场化运营，才能实现保值增值，才能促进资本市场快速发展，稳定社会经济繁荣，可谓“一石二鸟”。

确实，市场化必然会迫使政府在管理上进行改革。 在养老金运用管理中，政府能否放手，与基金的具体管理无关，对收益也不作任何保证，只提供审慎的监管。 兼顾安全和效率目标，符合价格和利润的大致前提，设计了科学合理的投资管理制度。 这样，只要补充三块“短板”，时间就不长了。 也无法充分利用数万亿元的“休眠”养老金。

新加坡中央公积金的专业管理收益率稳定

新加坡中央公积金计划建立于20世纪50年代，经过半个多世纪的快速发展，中央公积金制度的功能不断扩展，已成为新加坡为国民养老、医疗、住房、家庭保护等目的储蓄的综合社会保障体系。 此外，新加坡中央公积金的运营管理方法也很独特，为国民提供了各种社会保障，并且实现了持续稳定的投资收益，促进了社会稳定和经济的快速发展。

香港:年利率收益率远胜CPI

2000年，香港开始实施覆盖全港的强制退休保障计划——强积金制度，其法定性和低标准确保了合理的负担和广泛的参与。 值得注意的是，香港对投资活动限制较少，但注重保障参与者的投资选择权，确保员工自行选择投资组合的权利，通过市场竞争进一步提高基金的运营效率。

公积金的投资活动限制少

香港的公积金制度有五大特色，最重要的是对投资活动的限制很少。

首先，香港必须通过立法强制符合所有条件的人参加强积金计划，具有广泛的参与性。 强积金制度出台仅10多年时间，参与公司、职工、个体工商户的登记率分别为100%、100%、68%。 公积金计划的强制性也体现在资金集中上，雇主的缴纳责任大于员工的责任，雇主只要雇佣员工就必须缴纳公积金，无论是全职还是兼职，员工在达到征兵点后都必须缴纳

其次，香港的公积金计划基于信托模式，由受托人和投资管理者分别管理。 受托人经公积金局批准，负责公积金计划的登记和管理，本身不实行投资管理，而是要让投资管理人负责公积金计划基金的投资管理，遵守公积金的所有相关规定、标准、指引。 香港规定受托人和投资管理人不得为同一法人机构。 通过区分受托人和投资管理者的不同职责，限制了公司和个人盲目选择投资管理者的行为，运用公开新闻发布机制引导投资管理者重视投资业绩的提高和创新产品的上市，比较有效地规范了市场竞争秩序，保障了强积金用户的长期利益。

再次，香港的公积金计划对投资活动限制甚少。 公积金局对公积金的资产配置比例没有具体要求，只靠投资指导对公积金的投资活动设置了常规限制。 公积金资产配置结构主要是投资经理为满足基金收益要求而进行市场化配置的结果。 强积金计划采用完全市场化的运营和管理，而积金局不介入具体运营，反映了香港以前传下来的市场化管理和自由选择理念，促进了投资管理者之间的竞争，从而使强积金运营管理更加高效。

第二，公积金制度确保员工有自行投资组合的权利。 在公积金制度下，受托人在公积金局登记公积金计划，雇主从批准计划中进行选择。 雇主可以根据自己的年龄和风险承受能力，从雇主选定的公积金计划中自行选择具有不同优势的成分基金。 结合投保人不同的风险承受能力，各公积金计划包含多个风险和预期收益不同的成分基金，各公积金计划必须提供至少一个维护基金。 截至2008年8月31日，市场上共有41个强积金计划，共计464个成分基金，每个计划平均有11个成分基金。

最后，香港的公积金计划取得了良好的投资收益，投保人的资产获得了有价值的增值。 但自2000年底实施以来，各类基金整体年化收益率为2.7%，明显高于香港同期CPI的2.7%。 其中，债券基金的投资回报率最高，安全性也很高。

更新/ S2 /的理念，提倡市场竞争

中国大陆养老保障体系存在多种制度并存、地区快速发展极度不均衡、资金管理分散、运营效率不高等问题，不能照搬香港的模式。 但是，香港公积金的制度建设和运营管理经验，给我们提供了很多有益的启示。

一是完善的养老保障体系刻不容缓。 未来30年老年人口将加速增长，面临“富之前老”的严峻形势。 养老保障体系的改革关系到亿万退休人员的福利、社会的和谐建设，也关系到我国经济的健康快速发展，必须加强研究，没有做好准备。

二是完善的养老保障体系，需要提倡市场竞争，提高运营效率。 香港退休保障制度采用强制性完全积累制，既涵盖了全部就业人口的退休保障，又一一发挥了香港市场竞争的特点。 账户持有人可以根据投资收益和风险的高低自由选择投资组合，促进投资管理者的竞争，为账户持有人提供更加丰富和恰当的投资选择，保证养老资金的保值增值要求。 另外，即将实施的“员工自由裁量”使账户持有人在一定程度上可以选择受托人，引入市场竞争可以降低收钱标准，提高服务水平。

第三，完善养老保障体系需要专业管理机构的努力，更要加强与金融监管机构的合作。 香港公积金局与香港金融管理局、保险业监督、证券和期货事务监察委员会确定分工，各部门负起责任，建立完善的监管体系，在维持公平自由的市场竞争的同时，降低了政府的监管价格。

四、养老保障体系的制度设计必须兼顾安全和效率目标，基本符合价格效益。 在香港的公积金制度中，受托人和投资管理人除不得为同一机构外，还可以兼任其他职能。 因为这个受托人、账户管理者、管理者多为同一主体，运营效率非常高，顾客服务的质量也得到了很好的保证。 合理的制度安排，既可以相互平衡，维护资产的安全性，又可以提高运营效率，降低缴纳者的价格。

五是完善的养老保障体系，需要不断更新理念，调整运营方法。 由于我国所处的经济快速发展阶段和制度不完善的因素，不仅基本养老保险缴费率高，而且各级财政补贴力度也大，在财政收入增长率放缓的趋势下，养老保障体系的改革和完整要求越来越迫切。 能否降低强制缴费门槛，从部分公积金制转为完全公积金制，以减少对政府财政的依赖。 需要不断更新我们的思想理念，积极借鉴国内外养老基金参与资本市场实践的经验和教训。

设立4个账户投资3个行业

为了满足各种诉求，新加坡中央公积金分为普通账户、专业账户、医疗储蓄账户和退休账户四个账户。 普通账户公积金可用于政府组合住房(简称组屋，类似中国经济适用房)、寿险、子女教育支出、信托股权投资等购买的专业账户为公积金成员积累养老金，提供养老保障的医疗储蓄账户为公积金成员及其 支付门诊医疗服务、疾病保险费等的退休账户资金来源于专业账户，成员满55岁即确立，满62岁即开始支付养老金。

从投资管理体制来看，中央公积金投资主要分为三个行业。 一部分投资于国内住宅、基础设施建设及部分海外资产，由新加坡政府投资管理企业负责。 第二部分是中央公积金投资计划，该计划允许公积金成员以普通账户和专业账户中一定比例以上的公积金购买股票或共同基金的形式投资资本市场。 第三部分是保险计划基金，中央公积金包括多项保险计划(包括住房保险、家族保险、大病医疗保险等)，投资保险计划基金主要外包给理财企业，可以投资定期存款、可转让存款证明、股票、债券等。

值得观察的是，公积金成员可以自主投资。 成员最高投资比例放宽到80%，可以自主投资股票、单位信托基金、黄金等。 普通账户投资计划中可以选择的金融工具有三种。 第一种是无投资限制，包括定期存款、新加坡国债、国库券、法定机构债券、新加坡政府担保债券、养老金等。 第二类是投资上限在35%以下的部分，包括股票、产业基金(房地产投资信托)、企业债券在内的第三类是投资上限在10%以下的部分，以黄金等贵金属投资为首要比较。

新加坡对中央公积金的投资限制主要体现在专业账户投资计划方面，其投资工具范围很小。 资金管理账户、股票、产业基金、企业债券、黄金、中央公积金投资计划风险分类系统中标记为高风险的投资相关保险产品，不得投资。

截至2007年6月30日，普通账户和专业账户投资计划中分别有571.97亿新加坡元和154.25亿新加坡元资金未自主投资，分别占账户资金总规模的71.2%和70.8%。 可以看到，大部分公积金实际上没有进行任何积极的投资，这部分资金通常由中央公积金局投资运营，公积金成员获得无风险记账利率。

体现专业化投资理念

新加坡对中央公积金制度有中央集中运营、储蓄型养老保障以及市场化和专业性的投资管理三种模式，是亚洲养老金投资的典型。

首先，新加坡中央公积金制度的运行体现出政府集中管理的优势。 各社会保障项目均集中在中央公积金计划中，由政府统一提供； 由中央公积金局作为政府代表负责相关制度的规则制定，中央公积金局下属的政府投资企业负责资金的大部分投资运营。

其次，新加坡中央公积金计划是储蓄型保障模式的典型代表，其核心特征是投保人在就业期间，按照储蓄方法积累养老保险基金，并以此作为退休后的经济来源。 新加坡中央公积金计划建立多年，一方面由于外部经济环境稳定，加上自身良好的管理运营能力，中央公积金不断快速发展，实现了有价值的增值，促进了新加坡经济的快速发展。

再次，中央公积金投资运营是具有市场化和专业性的投资管理模式。 新加坡中央公积金大部分由新加坡政府投资企业负责具体的投资运营，该企业拥有市场化的管理模式和专业化的投资理念，通过200多名投资专家在世界范围内进行资金投资，其中大部分投资北美，其次是欧洲和东亚国家。 另外，公积金成员自主投资的部分也是通过在资本市场选择合适的投资工具而市场化的运营管理。 保险计划基金外包给市场理财企业进行专业化的投资管理，无一例外地体现了市场化和专业性的优势。

政府主导的市场化运营[/s2/]

目前，我国基本养老保险基金、医疗保险基金、失业保险基金、住房公积金合计约4.6万亿美元。 在现行体制下，这些资金只能用于银行储蓄和购买国债，机会价格高，隐性损失大。 可以借鉴新加坡的中央公积金管理体制，筹集具有一定相似属性的资金，特别是长时间有余额的资金，通过市场化方法进行投资运营，减少管理价格，发挥规模效应。

除了需要加强社会保障资金市场化运营外，我国还必须加强储蓄型养老保障体系建设。 除了新加坡的中央公积金制度外，在养老保障体系发达的国家，美国的401(k )计划、个人税延年金计划、澳大利亚的超养老金计划等，基金积累制的储蓄型养老金计划大多成为养老保障体系的主体。 我国基金积累制的公司年金计划发展迅速滞后，缺少个人税收延长型养老计划，成为我国养老保障体系建设的短板。 借鉴新加坡储蓄式养老金计划，可以大力发展公司养老金和个人税收递延养老计划，依托多层资本市场市场化运营，实现保值增值。

当然，政府必须发挥合理的主导作用。 现行养老保障体系的改革，可以借鉴新加坡政府在中央公积金制度中的功能定位，发挥规划、诱惑、监督等积极作用。 可以考虑计入国有资产及其红利，转移特色资源税收收入，为养老保险建立长期稳定的资金来源，建立实际个人账户。 对社会的统一社会保障资金，以安全性和流动性为基础，由政府专门机构集中管理，市场化运营。 对于公司年金和职业年金，在公平规则的基础上，通过反复市场化，扩大投保人的自主选择权，确保价值增值目标。