“ABS备案制改革“双线突围” 或剑指影子银行”

本篇文章2224字，读完约6分钟

资产证券化(以下简称abs )迎来了双线“破冰”。

11月21日，证券监督管理委员会正式对外发布《证券企业和基金管理企业子企业资产证券化业务管理规定》(以下规定)及其相关新闻披露、尽职调查业务指导。 规定公布后，今年年初暂停的公司abs门也将正式重启。

除公司abs外，信贷abs也受益于同样的政策。 在证券监督管理委员会发出通知的前一天，银监会下发了《关于贷款资产证券化登记工作程序的通知》(以下简称1092号文)，将贷款abs的监管从审查制改为备案制。

业内人士认为，公司系和信贷系的abs正在完成向备案制的两方面的转移，意味着abs有望在行业间联动等方面取得越来越多的突破。 这样的突破背景下，abs实现“非标准投标”和国内影子银行体系出现了新的拥堵效应。

双线“破冰”的备案

落地两边的abs备案制刺激了业界对资产支撑证券市场的想象力。

11月21日，在历时约两个月的公开征求意见后，证券监督管理委员会正式发布了关于abs的监管规定和业务指导，标志着证券监督管理委员会监管序列下的abs备案制正式启动。

从规定副本来看，abs新规延续了以往大部分征求意见稿的副本，除了将监管权从以往的机构部审查下放给基金业协会备案制外，基金子公司也正式成为了该项业务的开展主体，而正式版的abs新规也与以往的意见稿版进行了比较调整，

例如，规定将租赁债权纳入基础资产范围，确定基础资产的相关权利； 另外，对abs业务提出专业意见的审计等机构需要证券期货业务资格。 此外，新三板还将成为继交易所市场、机构间市场之后的资产支持证券新的转让平台

在信用类abs中，银监会也发行了1092号文，文件表示金融监管协议部际联合第四次会议和银监会年第八次主席会议的决定，信用类abs将由审批制改为备案制。

通知指出，在备案过程中，各机构监管部对发起机构合规情况进行考察，不打开产品“资产包”，而是审查基础资产等具体发行方案。 但是，前面提到的通知和强调指出，开展信用类abs业务的银行仍然需要进行资格审查。

“基于简政放权，将不再与证券化产品的发行进行逐一审查。 银行领域金融机构申请取得业务资格后，必须开展业务。 》通知指出，“发行信用资产支持证券的银行领域的金融机构可以免除资格审查，但需要履行相应的手续。”

业内人士认为，年末双方转型为备案制，无疑成为推动abs业务快速发展的重要节点，其带来的最大变化，或者说是资产支持证券市场规模扩大的提速。

“备案制将提高证券化的运营效率，加上基金子公司的加入，整个市场的abs项目应该比审批制时期发行得快得多。 ”安邦系证券公司的某资源管理部经理黄林(化名)认为。 “以前是个小市场，备案制的落地相当于这个业务的正常化。 ”

或剑指影的银行

业内人士认为，随着abs双重注册制时代的开始，不同监管部门的金融机构之间的合作也将进一步深化，这种合作将指向对近年来不断膨胀的影子银行体系的抑制。

过去，银行通过自营和理财资金通过证券公司资金管理等通道投入委托贷款、信托受益权等非标准资产，进而实现表外信用投入，构建了时下体量巨大阴影的银行体系； 随之而来的风险交叉和不断膨胀的隐性信用背书也成为了这个系统背后隐藏的问题。

但是，在abs备案制落地和资产应对证券市场扩大促进后，公司资产和信贷资产都有望以证券化的形式转化为标准化资产，进而对以往影子银行体系构成“替代效用”。

一方面，信用类abs敦促银行转移表存储量信用，进一步放开信用额度，优化信贷比例，减少银行通过表外业务进行监管套期保值的动机，另一方面，公司类abs的高速化也将充分利用资产，替代非标准融资诉求。

“推进证券化的本质是让信用风险价格回归市场，是推进利率市场化，也是对影子银行体系的抑制。 ”一位汇丰类证券公司的固定收益研究员认为:“非标准背后有同业之间的隐形驱动器，但由于abs有两个阶段的市场定价，可以降低无风险利率，在一定程度上缓解非标准系统的系统性风险。”

实际上，非标准业务和abs业务的监管层的堵塞对策从去年就开始了。

去年3月25日，银监会印发8号文(《关于规范商业银行理财业务投资运营有关问题的通知》)，首次与银行理财资金进行了限额控制。 8日次日，上海证券交易所宣布将向资产支持证券提供转让和免费挂牌服务。

由于可以在交易所挂牌转让，资产支持证券也被视为标准化资产，有望免除8号文的限额限制，业内被视为鼓励监管层用abs方法疏导影子银行的政策构想。

有趣的是，在abs对非标准业务的替代预期中，较大量的库存信贷资产和非标准资产证券化受到业界的关注。

“如果信用资产的证券化能够比较顺利地进行，银行将信用资产转移到spv上建立基础资产，就会产生人流量大的市场。 ”上海基金子公司副社长表示:“银行与证券公司、基金子公司的合作将从以往的非标准业务转向abs这样的标准化业务。”

但是，一些业内人士认为，券商和基金子公司承接信贷类abs业务或为“时尚早”，abs市场化程度仍需注意。

“在目前的监管环境下，信贷资产转移监管不多，融资租赁、小规模贷款企业等更看好非银类信贷证券化。 ’黄林想。

“变更为备案制后，并不意味着可以将银行的信用资产作为基础资产发行项目。 因为，需要应对信用资产流动的合规性以及其中的道德风险等诸多监管和风险问题。 ”上海一家证券公司的资金经理坦言:“不排除备案制后的项目效率低于预期的可能性，也要看文件的实际执行情况。”