“中国有几个超大城市：两个达标 两个勉强”

本篇文章2279字，读完约6分钟

11月20日，国务院发布关于调整城市规模划分标准的通知，对中国城市分类进行了较大幅度的调整。 你怎么理解这个通知？ 根据这个通知，那些城市到底是“特大城市”？ 有进入“超大城市”的城市吗？

此次国务院城市规模调整确定，将所有城市分为5类7级。

按照旧标准，人口超过100万的话就是“特大城市”，修改后的标准明显提高了好几个。 这个标准有多高？ 超出你的想象。

按照新标准，中国超大城市不超过4个，特大城市数量也不超过10个。

那些城市是新标准下的超大城市吗？

据某媒体分析，目前我国城镇人口超过1000万的城市有北京、上海、广州、深圳、重庆、天津6个城市，另外，武汉市人口也超过1000万，所以这7个城市都是“超大城市”

这个说法显然不正确。

智谷趋势研究中心表示，按照新标准，北京、上海两个城市排在“超大城市”的行列。 广州、深圳也许勉强能达到“超大城市”的门槛，但至天津、重庆、武汉等地，却远不及“超大城市”。

而特大城市中，“城镇人口”在500万至1000万人之间的城市只有天津、武汉、重庆、成都、沈阳、南京、杭州几个。

“城市人口”不能与城市人口划等号。 如果把一个城市所有“区”的人口统计数字简单加起来，就认定这是该城市的“城镇人口”，完全扭曲了国务院的原意。

智谷趋势研究中心统计了全国656个“市”和部分区，如广东顺德等地的人口数据。 根据第六次人口普查的数据，其中6个城市的市区人口超过1000万，10个城市的市区人口超过500万，21个城市的市区人口在300万到500万之间，164个地级市·市区(或县级市)人口在100万以上。 如果“辖区人口”与国务院标准的城市人口相同，那么中国600多个城市中有201个是“100万以上人口的大城市”。

该算法成立后，不设区、县，只设镇、街东莞市，辖区人口达800多万人，多于南京、成都等省会城市市区人口总数。 汕头市辖区人口达500多万，比西安市还多。 按照这个逻辑，东莞、汕头将成为特大城市，比南京、成都等省会城市“大”显然是违背人们常识的。

其实，国务院的通知对城市人口有非常确定的定义。 市区是指“不设市区和区的市，是区、市政府驻地实际建设相连的居民委员会管辖的区域和其他区域”。

这里要提到“居民委员会”。 这个表现很重要。 居委会通常设置在城市国有土地上，但是现在很多市区都存在农村地区和村委会，这些都不能说是“城区”。

多个城市为了盲目进行大规模建设，大规模“撤县”、“撤市”设区，但设区后，这些区域的城市化率并未大幅提高。 这些区域仍有大量农田，保存着村委会的建设，按照国务院的标准，这些地方不属于“城区”。

另外，有几个需要观察的是，通知确定是指“城区是区、市政府驻地实际建成并连接的区域”。 也就是说，一个城市的“城市人口”，只包括其中心城市人口及其周边已经“市拆迁”、“县拆迁”的卫星城市的城市人口，以北京昌平区为例，城北街道、城南街道、东小口街道、回龙观镇等城市地区的人口为北京市的“城市人口”、回龙观镇。

大致来说，一个城市的“城镇人口”相当于“城市管辖区人口*城市管辖区的平均城市化率”，除非某个城市市区的城市化水平达到100%，否则“城镇人口”有可能等于“辖区人口”。 现在，全国除了深圳市以外，没有哪个市区的城市化率达到100%的城市。 也就是说，大部分城市的“市区人口”是比市区人口小的数字。

虽然许多地方媒体的报道都以某个城市进入“特大城市”或“超大城市”为“喜讯”，但实际上并未正确理解国务院此次调整城市规模等级的真实意图。

过去100万以上的人口被认为是“特大城市”，现在国务院将100万以上人口的城市分为4类。 比起三中全会的“100万至500万是大城市”、“500万以上是特大城市”的概念，更进一步细分是为了提出城市相关政策的对比。

客观地说，北京、上海两市的城市人口与广州、深圳不是一个水平。 根据第六次人口普查公报，北京、上海两市光“中心城市”的人口数量就远远超过了1000万人。 这在各种卫星城市和新区数不胜数，但广州、深圳两市的“城镇人口”即使超过1000万，城镇新区贡献的人口也很多，“六普”广州中心城区人口不足800万，深圳“关内”(北京、上海两市自身的资源集聚和户籍，

无论广深两市最终是否进入“超大城市”范围，都不改变“超大城市”这个标准是为京沪“量身定制”的事实，至于天津、重庆、武汉等，预计没有必要跟着这个热闹走 “超大城市”和这些城市没有任何关系。

高层早就确定要“严控”“特大城市”人口，制定“超大城市”标准。 除了相关城市在市政公用设施建设中需要提高标准，增强城市综合服务能力外，实际上还对这些城市施加了比“特大城市”更严格的“人口管理”的诅咒。 三中全会后，外界曾一度认为，根据三中全会的《决策》和《国家新型城市化规划》文案，重庆、武汉、成都等城市也有可能实行与“一线城市”一样严格的户籍准入。 事实上，从这次基准调整来看，国务院煞费苦心的是区分对待“二线城市”和“一线城市”，未来将比京沪轻松得多，落户“二线城市”

国务院严格的标准将全国98%以上的城市排除在“特大城市”之外。 这实际上反映了新一代领导层关于大力加强城镇100万至500万人口之间的城市，向这些城市分流少数“特大城市”的“城市化构想”，将更多人口从“一线城市”集中到落户城镇的100万至500万人口之间。

换言之，从“特大城市”降为“大城市”的城市，不是这次基准调整的“失败者”，将来有可能实现比“特大城市”更迅速的扩张和成长，“因祸得福”的可能性也很大。