“畸形政绩观不废地方债务风险难除”

本篇文章962字，读完约2分钟

4月19日，北方国际(行情、问诊)信托投资有限企业董事长刘惠文在家去世。 由于生前的职业背景非常敏感，他的死亡自然引起了各方的诸多猜测，天津债务风险乃至全国其他地方的债务风险问题，也成为了猜测的焦点。

十年来，地方债务风险一直是一个令人提心吊胆的问题。 本世纪初，地方债务风险已经是各种版本风险清单的常客。 在2004年社会科学院的研究报告中，地方债务被描述为威胁中国经济和社会安全的“最大杀手”。 但是，这几年来，这位“头号杀手”似乎在打瞌睡，但“他”似乎越不发作，就越可怕，引起了更深的担忧。

人们之所以担心地方债务的风险，大致来自两个原因。 人们之所以担心地方债务的风险，大致来自两个原因。 其一，现有地方债务规模过大。 近年来，各部门统计的地方债务规模众说纷纭，但综合去年审计署和社科院的推算，截至年底，地方债务规模至少达到了20万亿左右。 考虑到统计过程中可能存在的跳跃现象，20兆规模是否足够准确还不能完全放心。

其二，地方债务规模是否已经能比较有效地管理还不清楚。 20万亿的规模与国内生产总值和财政收入的数字相比，似乎没有必要担心全面的风险，但地方债务目前规模的快速发展前景依然令人无法放心。 由于地方债务持续不可控增长的形成机制，在可预见的时期似乎还很难发生本质的变化。 地方政府畸形的政绩观是这一形成机制的核心。 如果不清除这个核，地方债务风险很难清算，很难根除。

在目前的选拔体制下，地方官在有限的任期内提高“业绩”，用资本提拔、借钱建设是捷径。 在经济快速发展、改善民生、促进社会进步的大旗帜下，杞人忧天，在地方上很惹人讨厌，不为决策者所知。 因为，在缺乏追究责任机制，中央政府几乎无条件背书地方政府担保的情况下，控制地方政府主导的借款规模，从根本上防范债务风险几乎是不可能的任务。

要彻底改变这一局面，显然除了引进地方债务规模管理等方面的努力外，还需要着力重构新的政绩观、新的提拔机制。 在这个新体系中，要全面考虑地方官僚的综合业绩，不仅要彻底打破过去那种谁大胆、谁借钱谁出人头地都快的模式，还要建立追究责任的机制。 无视地方能力，滥发债务，填补风险风险，引爆风险点的主导者们，无论如何都需要承担相应的责任。 不处理这个问题，地方债务风险就像幽灵一样，一直困扰着我国经济的可持续健康和快速发展。