“试点碳市场悄然进入新一轮竞争”

本篇文章2319字，读完约6分钟

全国的碳市场建设已经提上日程，试验市场的前途成为一个非常重要的问题。 在未来的全国碳市场上，各飞行员的竞争力在哪里，有生存的机会吗？ 本文对此略加讨论。

二级市场竞争格局逐渐清晰

中国的试点碳市场刚刚完成第一年的履约工作，但可以粗略评估未来几年的运行情况。 因为一旦明确了基础的市场要素，后期进行大面积改革的空之间就会变小。 碳金融实验室( carbon finance lab，cfl )作为独立的研究机构，调查了数十家监管公司，对每个市场进行了判断，发现了一点感兴趣的结论。

交易量活跃的市场相对有效性不高。 越来越多的交易量并不意味着碳市场像成熟的金融市场一样。 这是因为二级市场的纠错功能在起作用。 也就是说，一级市场的分配不合理已经被二级市场纠正，二级市场没有真正发挥资源配置的功能。 有趣的是，据拆解报道，最活跃和最不活跃的市场与实际相比有效性相差不大。

目前不活跃的市场今后也不太容易活跃。 多方设计者正在竭尽全力提高二级市场的活跃度，将其作为重要指标，但必须清醒地认识到，市场活跃度首先由市场结构决定，排放部门明确后，市场活跃度已经锁定，优化分配方法所能贡献的流动性非常有限

盲目追求二级市场的活跃性是要付出代价的。 制造流动性需要额外的价格。 我注意到市场为了创造流动性而采取了“创新”的规制手段。 表面上看似合理，但实际上增加了市场的不确定性，削弱了公众的信服力。 例如，预配额的分配、配额的回收、追随市场价格的拍卖底值等，这些手段的引入破坏了二级市场的稳健性和严肃性，在一级市场和二级市场之间建立了许多复杂的耦合关系，违背了蜗牛定律，风险巨大，

由于过度追求交易量，一点点的尝试陷入了“创新陷阱”，但是各个规制和保守的碳市场的有效性，多亏了制度设计的可靠性和透明性，反而更高。 好的碳市场模式简洁，实际方案离它越远，运行效率越低。 即使使用很多手段进行修补，整体上也无法提高效率，这毕竟是缺乏系统的做法论。

碳价格的范围越来越明显

试点市场已经初步明确了未来全国碳市场合理的碳价格区间。

分析了6个试点碳市场的年价格波动情况，各试点碳市场的价格波动幅度基本在20元/吨到90元/吨之间，这意味着未来全国碳市场的价格也很可能在这个区间内。 我们进一步对管理公司进行了价格分解，结果表明，在不拍卖的情况下，如果公司承担的碳价格超过90元/吨，将严重影响利润和现金流，严重影响公司的竞争力； 如果采取少量拍卖(如3% )，其价格将调整为60元/吨。 值得注意的是，20元/吨已经成为各试点碳市场的心理底层，在这个价格上的支撑力很强，公司受到的价格压力很小。

20元/吨对未来碳税的实施也有重要影响。 碳税和碳交易是两种不同的政策路线，但从效率和公平上看，碳税是对碳交易的重要补充。 例如，全国碳市场实施后，复盖范围的限制可能会扭曲控制公司和非控制公司之间、国内和国外公司之间的竞争力。 碳税可以比较有效地补充这一点，非控制排放公司纳入减排体系，20元/吨将成为未来碳税征收的重要基数。

一级市场将成为新的竞争焦点

从全国碳市场的水平来看，试点市场最大的价值是处理初始分配问题。 但是迄今为止，试点没有处理这个问题，目前二级市场的大部分问题的根源也是由分配带来的。

之后，碳交易所的数量必然受到严格限制，如果依赖二级市场，剩下的交易所就必须另谋出路。 根据我们进行的交易所运营价格估算，前期各交易所热衷于二级市场建设，投入大量资源，未来回报风险较高，独立运营的碳交易所已经面临投资者较大的利润压力，再融资难度较大。 对这一局面，我们持悲观态度。 即使在试点市场引入非现货产品，也很难在二级市场获得生存能力的事件。

很明显二级市场不是各试验的主战场，新战场将回归一级市场。 “拍卖+碳基金”模式才是未来各项考试的核心竞争力。

从加州、广东等市场开展的拍卖活动来看，一级市场的融资能力远远强于二级市场。 事实上，拍卖是碳市场最基本的融资方式，通过拍卖形成的资金以市场化的方式运营，可以提高碳市场的杠杆作用和社会福利。 例如，从拍卖收入中提取一定比例的资金设立引诱碳基金，让基金逐一发挥社会投资杠杆作用，基金杠杆作用将达到3-5倍，明显高于合同能源管理补贴等财政补助方法。

但是，由于我国财政管理体系的障碍，资金录用的灵活性仍然很困难。 但是，这一局面正在改变，地方政府今后将能够在预算中单列应对气候变化管理事务科目，未来的拍卖资金收入也必须转为这一科目。 将拍卖收入市场化管理，较为有效地转回管理公司，形成稳健的资金流，极大地弥补了碳市场融资能力不足的问题。

未来两年，二级市场的竞争将越来越鸡肋。 碳交易所面临着两个转型机会，一个是快速发展为地方拍卖平台，一个是转型为碳金融服务机构。 转型期的关键是大胆使用拍卖，建立一级市场，探索适合本地区的拍卖收入录用机制，设立区域碳基金，与国家级气候基金形成合作体系，推动一级市场金融化的快速发展。

但是，从碳市场派生出的碳基金与普通的招商基金和政策基金有很大不同。 由于是碳市场设计的一部分，独立性受到制约。 例如，资金募集的周转率与杠杆率的平衡直接影响着碳市场的资金转移效率，基金投资策略、治理结构和绩效指标的设计也存在公平与效率的平衡。 同样的事业在国内外还没有成熟的先例，我们也积极开发资金作为法学和工具加以采用，推动了地区碳基金的快速发展。

(作者陈波，中央财经大学气候与能源金融研究中心碳金融实验室负责人、经济学博士、碳金融与控制科学与工程硕士，《碳排放权交易市场的设计原理与实践研究》、《低碳大变革——下30年我们怎么办》、邮箱: [ emaiia ] 受保护的] )