“21世纪网主编等8人涉特大信息敲诈案被抓”

本篇文章2246字，读完约6分钟

警察在21世纪用网带走了相关人员。

3日，据上海市公安局报道，一家公司和个人通报称，上海市公安局日前以舆论监督为幌子，对通过有偿信息非法牟取巨额利润的特大信息诈骗案件进行查处，查处了涉案的21世纪网络主编和相关管理、采编、经营者等8名犯罪嫌疑人。

事件涉及数十家公司

警方初步侦查显示，自年11月以来，专业财经媒体21世纪网主编刘某、副主编周某及部分采编经营者，勾结上海润言、深圳鑫麒麟等财经类公关企业，以21世纪网为第一平台，公关企业引荐和行业信息记者。 对于寻找具有“重组”、“转换”等主题素材的上市公司和希望进行“正面推广”的公司，嫌疑人在收到高额费用后，通过夸大正面事实、掩盖负面问题等方式表示“正面 对没有合作的公司，在21世纪的互联网等平台上发布负面报道进行恶意攻击，向公司投放广告或签订合作合同，迫使公司和个人从中获得高额的广告费和利润费。

经初步核实，该事件涉及上海、北京、广东等省区市数十家公司。 9月3日，在广东、北京、湖南等公安机关的协助下，上海市公安局展开集中行动，一举逮捕了相关人员。 目前，案件正在进一步调查中。

“财经宣传活动有原罪”

21世纪网是21世纪报系旗下的财经信息网站，2009年以后比较独立运营，有自己的记者。

深圳麒麟创始人郑炜早年从事证券投资咨询业务，2000年后开始涉足投资者关系管理和财经公关业务。 润言创立于2005年，原是财经顾问企业，2009年以后，在财经宣传领域的影响变大，占据了第一位。 服务的例子基本上涵盖了几乎所有的重要企业，除了ipo (公司首次公开募集股)之外，还包括大规模的收购重组等。

“国内财经公关领域有原罪。 用钱消灭负面报道这种模式的诉求首先来自公司自身。 不排除个别财经公关企业与一些媒体合谋，伤害公司。 ”一位资深投票人对记者说。

IPO有偿沉默

创业板发售“封口费”600万？

据某媒体报道，部分媒体“有偿沉默”已成为新股首次发行过程中的普遍现象，每年形成数十亿元规模的灰色产业链。 “创业板上市公司消费的这类附加费用平均在600万元左右。 ”

a封印成本20万，纸介质、网络介质均不发行

上次ipo暂停期间，相关商务的财经公关生意清淡。 年11月，证券监督管理委员会宣布重启ipo，很快参加会议的公司进入上市进程。 从上海警方通报的情况来看，此次被捕人员所涉事件的开始时间与ipo重启的时间一致。

一家高科技企业的证券事务代表讲述了与首都知名报纸交往的过程。 这家报纸的记者打来电话，说会发表一篇报道。 不发行的条件是刊登10万元的广告，报道只在该报纸的纸质媒体上发表，不在网络版上刊登的20万元，纸质媒体网络媒体没有刊登。 灰色的利益链条中，被媒体和中介机构包围着。 产业链的终极目标是封印媒体，防止以后挂牌前出现负面新闻。

b黑市黄金经纪人要上市的话，需要“顾问费”

在媒体有偿沉默的好处链中，财经公关是重要的一环。 ipo卡发行前一个月，财经公关最重要的任务是帮助上市公司减少和消灭媒体的负面报道。

大多数拟上市企业都会选择财经公关企业。 “合作金额根据公司规模，创业板15万元、中小板20万元、主板30万元，这是媒体对财经公关的报价，财经公关获得15%-20%的返点。 财经公关向公司报告的价格往往会上涨很多，甚至翻倍。 ”

明确一家财经公关企业后，拟上市企业通常要支付15万元至40万元左右的顾问费，首要的是培训如何应对媒体的提问。 之后，进入媒体覆盖计划。 通常分为第一次翻唱和第二次翻唱，有时也需要第三次。 这些费用非常昂贵。

c危机宣传活动花费300万美元，是第一轮

“我有一个顾客，被同行其他公司举报，很多负面信息曝光，最终花了1000万元以上摆平。 ”一家知名证券公司的投行总经理说。

除了媒体的涵盖面之外，被打算上市的企业所吸引的也是危机宣传。 公关是指在负面事件发生后，事主对公关企业采用各种各样的做法与外界进行比较，以达到有效的信息表达，从而尽可能消除不良后果的行为。 但是，在中国，危机公关等同于撤稿。

“10家影响较大的主流媒体，每家20万元，10家影响不大的媒体，每家10万元。 300万元就这么没了，这还是第一轮。 ”。 一位董秘与财经公关企业达成协议，是证券界知名媒体。 负面消息最终无法完全清除。 这是因为，除了第一次、第二次媒体宣传外，以第三次门户网站、搜索网站为中心的网络媒体也需要“宣传活动”。

响应

21世纪网:积极合作调查

21世纪互联网4日早晨宣布，主编等8名嫌疑人被逮捕，积极配合公安机关的调查工作。 声明说，21世纪互联网的几名人员于去年9月3日晚被公安机关带走调查。 21世纪互联网积极配合公安机关调查工作。 在最终结果出来之前，21世纪的互联网将继续秉持专业客观的理念为顾客服务，以负责任的态度解决相关事项。

症状

监督是否敲诈必须通过法律明确

此次事件也挑战了资本市场重复信息监管，如何监管媒体行为。 中国证券监督管理委员会和上市公司协会曾经多次听到上市公司和拟上市公司比较信息敲诈的反映。 另一方面，证券监督管理委员会对正常的媒体监督依然持开放态度。

近年来，资本市场严重违法违规事件，特别是诈骗发行事件的线索来自媒体报道。 但是，与ipo的媒体导演相比，确实良莠不齐，一点报道明显有“为制造负面而制造负面”的倾向，故意夸大、牵强附会。 “是舆论监督，还是敲诈，缺少相关法律，尺度如何把握？ 其中的边界在哪里？ ’工作多年的会计师抱有疑问。