“财产登记制度缺失 华融追索信托财产失败”

本篇文章1754字，读完约4分钟

华融信托近日发布的《金融借款合同纠纷执行案裁谈书》在业内掀起轩然大波，不仅引发了业内信托财产的讨论，也暴露出信托企业不开设信托资金管理专家带来的不良影响。

在这场纠纷中，华融信托认为浦发银行(行情、问诊)宁波余姚支行监守进行盗窃，将委托监管的信托资金用于返还公司贷款，但未得到法院批准。 据业内人士介绍，与此事相关的资金量虽少，但现行信托财产登记制度缺失带来的潜在风险日益凸显。

华融信托

浦发银行和簿公堂合并

事情的起因是，融资方浙江赛日新材料有限公司(以下简称“赛日新材料”)无法归还银行贷款后，银行向法院申请强制冻结账户资金1680万元。 但华融信托随即提出异议，称该公司账户资金为信托财产，未经信托同意，银行无权冻结，监管银行涉嫌“违反三方协议约定，监控盗窃”。

年，华融信托与浙江赛日新材料科技有限公司(简称“赛日新”)签订信托贷款合同，华融信托凭设立的《华融赛日新材料信托贷款集合资金计划》募集的信托资金放贷给赛日新，贷款金额设定为3亿元。 随后，双方签订了信托贷款合同补充协议，约定华融信托在比赛日新发行信托贷款人民币，以特别补充后者的经营流动资金。

据悉，当时华融信托与浦发银行宁波余姚支行、赛日新签署了《用款账户监管协议》，赛日新承诺在浦发银行宁波余姚支行开立账号为94xxx17的专业账户作为监管账户。 赛日新录用信托资金的，向华融信托提交资金录用申请书，经审核同意后，由浦发银行宁波余姚支行完成划转。 由于比赛当天在浦发银行的融资到期，浦发银行向法院申请浙江比赛当天冻结94xxx17账户中的1680万元资金，当地法院于年7月1日制作了执行裁定书，扣划了94xx17账户中的1665万元。

对上述裁定，华融信托提出异议称，信托资金已进入监管账户，但赛事日新未根据信托贷款合同申请录用资金，该监管账户内的资金在性质上属于信托财产，法院扣除监管账户内的信托资金不符合规定。

华融信托表示，浦发银行宁波余姚支行企业委托的监管银行，滥用监管银行的地位和新闻特点，违反三方协议约定，监管盗窃，委托监管的信托资金用于返还公司贷款，缺乏法律依据。 因此，华融信托要求法院撤销该执行裁定书，将法院扣除的1665万元返还上述监管账户。

缺少财产登记制度

监管账户不等同于信托账户

华融信托和浦发银行的这场纠纷一曝光，立刻引发了业内关于监管账户是否应该受到保护的热议。

浦发银行宁波余姚支行认为，监管账户与信托账户不同，94xxx17号账户不是信托专用账户，该账户的资金必须是比赛日新公司的财产，不是所谓的信托资金，不受《信托企业集合信托计划管理办法》的约束，可以由法院强制执行。

经法院审查，94xxx17账户存款人确实不是中国融信托而是比赛当天。 法院通过调查资金流发现，华融信托分两次将1亿元资金打入比赛日新账户。 比赛当天陆续将这1亿元资金汇到宁波维远，宁波维远又将1亿元打入94xxx17账户。 法院认定，末战日新账户的资金仍然是华融信托的信托资金。

对此，一家大型信托企业的法务负责人表示，在上述纠纷中，法院裁定没有硬伤，信托企业也没有过错。 虽然账户不是由华融信托开设的，但我认为这也是业界常用的方法，无可厚非。 法院驳回华融信托需求的首要原因，是其资金本质上属于融资者的比赛日新全部，比赛日新负债，债权人要求法院扣分也没有不妥。 各集合信托计划并不开设融资方的监管账户，这取决于信托企业与融资方之间的具体协议。 通常，贷款类集合信托计划很少开设对融资公司的监管账户，信托企业向公司注资完毕后基本结束。

根据《信托企业集合资金信托计划管理办法》的相关规定，信托计划存续期间，信托企业应当选择经营稳健的商业银行作为保管人。 信托企业根据信托计划文件的约定需要运用信托资金的，应当向保管人书面提供信托合同复印件及资金用途证明。

研究信托法的法律专家对记者说，地方法院的判决没有问题。 由于资金是特殊的财产，转移后将归所有者所有”。 因为这种现状对华融信托不利，这是“缺少信托财产登记造成的”。 理论上，信托制度可以起到避免个人资产分割、资产不履行债务、冻结扣押、资产征税等作用。 但目前内地没有完整的信托财产登记制度和全国性的信托登记企业。 由于该信托财产独立性不足，信托的许多功能将打折扣。