“发改委：中国反垄断绝没有内幕 隐情真不少”

本篇文章1535字，读完约4分钟

【经济周谈】中国反垄断:没有“内幕”，有“隐情”

今年夏天，中国的反垄断执法受到了前所未有的关注。 不仅是反垄断法实施6周年，还有舆论对以12家价格垄断的日本车企处罚12亿3500万元，称赞“反垄断新常态”，这个疑惑——中国的反垄断为什么突然增加了代码？ 有内外之差吗？ 有“内幕”吗？

对此，笔者采访了反垄断执法的“领导者”——国家发改委反垄断局。 相关负责人表示，绝对没有“内幕”，“隐情”真的很多。

我们先用“内外有差异”来说话吧。 事实上，中国反垄断执法首先从国有公司开刀。 从茅台、五粮液到中国联通、中国电信[微博]，哪些事件没有被依法查处，没有被认真惩处？ 迄今为止，在奶粉、平板电视等相关领域，外资企业的身影也不少。 在案件率、处罚力上没有人为的歧视，也没有“内幕”。 最多只是最近媒体的持续关注、集中曝光，给人一种“合成谬误”的印象。

其实，不仅仅是将国有企业、外资企业同等看待，即使敢于“欺负”外资企业的行政部门，执法人员也决不手软。 例如，发改委最近解决的“排除河北省交通运输厅滥用行政权力限制竞争案”，就是年初驻中国韩国大使馆的“告示牌”。 河北省对本省旅客巴士享受50%的优惠，反映出天津一家中韩合资公司未能享受到这一政策。 根据发改委的调查，认定这是反垄断法列举的歧视性收钱，现发给执法建议书，责令相关部门予以纠正。

让我们来看看“选择性执法”。 反垄断法规定，举报使用书面形式并提供相关事实和证据的，反垄断执法机构应当进行必要的调查。 所以，大多数情况下，执法人员是根据举报出击的“被选择”，而不是相反。 据介绍，欧盟商会发表《对中国反垄断执法的声明》，为违法公司抱怨，随后发出希望与执法机构“交流”的信，被严厉拒绝。 据说连美国财政部都坐不住，给汪洋副总理写信，诉说反垄断调查对美国企业的影响云云。 再比如社科院“砖家”的张榙竹，拿高通[微博]企业每小时800美元的咨询费，为人说事，最终也会被人背叛……

瞧，明明没有“选择性执法”，招致“选择性批评”的，背后还是有好处的纠纷，哪怕只有一点点国外组织有计划地合作抵制。

内部、严格执法、维护公平竞争环境； 对外，据理力争，为公司扫除障碍，是各国政府的共同责任。 但是，反垄断执法是一项技术工作，不能“空”手套白狼”，必须有真刀真枪甩开手臂的本钱。 与国外执法机构相比，我们的调查范围、力量还不够，执法力度弱、分散。 发改委反垄断局表示，40个编制中只有一半的反垄断公司，每人手头掌握着几个案件、几条线索。 另外，由于历史原因，反垄断没有执法装束，没有执法车辆和设备，去公司调查也被定为虚假诈骗。 突击高通企业，执法人员抱着大量涉密材料坐出租车回来，非常危险，必须自嘲称之为“平民执法队”。

执法范畴有狭义、广义之分，如果有狭义的执法困难，还不如经过努力克服，但更广泛意义上的反垄断，只能依靠体制机制的改革。 执法的许多阻力不是来自公司，而是来自监管部门。 例如，在调查中的陕西证券佣金案件中，监管部门涉嫌“保护小牛”，阻碍执法。 某个政府部门和被监管者之间“不断地、有理有据地混乱”。 少数干部的妻子和孩子、七个阿姨，不少在被监督公司工作。 如何公正地执法？ 天下之事，难则难在法下进行。 反垄断法从一张宣言到尚方宝剑，尝试执行呼唤改革。 前途真漫长。

“中国的大门打开了，越来越大。 绝对关不上。 ’在这扇门里，反垄断执法还不是“过头”，打铁要靠自己硬。 只有不断加强执法独立性，增进执法所需的人、财产、物资，才能产生越来越多的“黎明行动”，产生越来越多的“零点突袭”。 之所以如此执着，是因为我相信打破垄断，有公司的成长、技术的进步、市场的繁荣，活力之源在于客观公正的充分竞争之中。