“高校去行政化改革：怎么合理分配资金”

本篇文章8393字，读完约21分钟

最近，教育部悄然取消“985工程”和“211工程”的谣言传开。 这个消息很快就引起了外界的关注。 要点作为高中乃至名牌高中身份的象征，这两个工程真的会被取消吗？

大学和坊间持续发酵后，教育部11月13日晚正式回应称，不会取消“211工程”、“985工程”。

但之后，时隔约一周的11月19日，本公司发表了《211》、《985》基本完成使命》的文案，指出《211》、《985》基本完成使命，未来将调整。

教育部否定后，本公司发出这样的声音绝非偶然。 因此，目前“211”、“985”两个项目的命运依然迷茫。

回顾历史，不可否认，“211”、“985”已经成为中国最重要的大学分类“标签”。 但是，经过多年的实施，没有纳入其中的大学，看到与巨额的政府资金擦肩而过，一定很懊悔。 而且，“名校情结”、“就业歧视”等越来越多的附带问题越来越受到外界的关注。

“从教育改革和快速发展的趋势来看，这两个项目都应该被取消。 因为这些项目、计划要求行政部门按照以前流传的行政计划思路管理高等教育，国家教育计划纲要和十八届三中全会的《决定》要求深入推进教育管理部门的评分分离改革，落实和扩大学校的办学自主权。 》21世纪教育研究院的熊丙奇在接受21世纪经济报道记者采访时这样指出。

事实上，我国已经相继推进了大学的行政化，在一定程度上拥有适度、合理的放权。 现在正在推进从中央到地方的放权，在从地方到学校的放权过程中，国家要点学科的审查被取消了。 如果能够进一步取消常年存在的“985”、“211”工程，将会极大地改变我国高等教育的生态。

一位业内专家指出，取消“985”、“211”项目的本质，就是改革教育资助的方法。 为此，必须成立国家(和地方)教育拨款委员会，负责教育拨款预算，探索监督政府部门的拨款和大学的具体录取资金，如果不能成立教育拨款委员会，资金即使由政府部门计算，行政办学也难以改变。

业内有淡化“985”和“211”的趋势，但一致认为国家对大学学科建设的支持不会停止，只会更加加强。 但是，支付和管理科研经费一直是管理者面临的课题。

11月6日，广东省教育厅就“年高等教育‘创新强校项目’专项资金‘第一批’安排情况”进行公示。 虽然名称看起来很普通，但实际上这笔专项资金的落实，标志着广东进入了落实和扩大办学自主权改革的“深水区”。

“按照行政思维，无论怎样更新工程和计划，都无法摆脱行政计划的色彩。 行政审查和行政评价中存在的问题，如权力寻租、虚假发现、形式主义等问题很难解决。”熊丙奇直接指出。

显然，实现高校行政化，处理教育资源配置不公平现象，需要各方持续的努力。

功成名就吗？

网络采访多引用中南大学校长在该校年度科技实务会议上的讲话。 在年4月28日召开的会议上，张尧学认为该校进入esi (基本科学指标数据库)世界前1%的学科数量太少，并说明了重视该指标的理由。 “目前，国家取消了985工程’、211工程’，取消后根据若干要素法综合分配绩效给学校，其中一个非常重要的要素是学校进入esi前1 )

张尧学的话绝不是孤证。 5月20日，在复旦大学举行的校庆109周年科学报告会暨学术文化周开幕式上，该校前校长杨玉良表示，今年是复旦大学财政困难年，国家此前对重点大学的“985”、“211”项目明年以后将不再继续，并将改变对各大学的财政投入方式 另外，南京大学等大学也通过召开会议等方法传达了同样的精神。

教育部信息办公室微博“微言教育”指出，建设一流大学和一流学科是加快我国高等教育快速发展的战术决策，国家相继实施“211工程”、“985工程”等要点项目，比较有效地提高了我国高等教育整体水平

熊丙奇也认为，通过“211”、“985”项目，大学得到了越来越多国家的投资，利用投入改善了学校设施。

但是，熊丙奇个体认为，“211”、“985”工程迟早会被废除。 “不仅不利于学校自由、平等的竞争，还造就了学校的三六九等，产生了基础教育的“名校情结”和大学生就业过程中的学历歧视，阻碍了学校办学自主权的落实，行政部门通过项目考核、管理，管理 ”

另外，由于“985工程”和“211工程”高校已经停止“招商引资”，国家教育部是继“985工程”、“211工程”后，高等教育系统启动的第三个国家项目——各种高等工程

张尧学说，“211”、“985”项目取消后，国家综合考虑要素法向学校分配绩效，凸显了esi指标的重要性，这成为事实。

esi是全球知名学术新闻出版机构美国科技新闻所2001年发布的衡量科研绩效、跟踪科学快速发展趋势的基本分解评价工具，目前已成为全球高校、学术机构、国家和地区国际学术水平和影响较大的重要评价指标工具之一。

事实上，各大学也积极继承国际化评价标准，对esi指标的重视由来已久。 年招生季，北京大学招生办公室除使用学科判断结果外，还专门采用esi指标阐述了清华、复旦等高校的学科特点。 中山大学前校长黄达人一大早就意识到了这个标准的重要性，并在此基础上制定了该校学科快速发展的目标。 根据esi排名，截至今年5月20日，该校共有16个学科进入esi世界前1%。

“在今年年初的985工程’二期验收总结会议上，陈希副部长对esi指标进行了大幅评价，认为这是衡量大学学科是否能进入世界前100名的重要依据。 虽然此前我自己并未特别关注这个指标，但在听陈部长讲话时，我感受到了压力和紧迫感，决心好好理解esi的评价体系，并朝着它努力。 ’黄达人在该校新教师面前学习交流会的故事。

当然，关于“985”、“211”项目存续的争论表明这两个项目正在走向拐点。

有限的资源:效率还是公平？

改革开放30年来，我国的教育事业取得了很大的进步。 但是，由于教育理念、历史债务等原因，我国高等教育财政投入严重不足，高等教育质量远远落后于欧美等发达国家和地区。

早在1993年，中国就发表了《中国教育改革与快速发展纲要》，提出国家财政性教育经费支出占gdp的比例在20世纪末将达到4%。 由于种种原因，这个目标一直没有实现。

在十二届全国人大一次会议召开之前，国务院前总理温家宝在政府实务报告中认为，全年国家财政性教育经费支出累计7.79万亿元，占国内生产总值的比重达到4%，被拆散的人是中国从教育大国向教育强国过渡的重要节点。

如何促进高等学校教育水平的提高，建设世界一流的高水平大学，成为当时国家重要的战术需要。 在资金紧张、投资有限的情况下，为什么不“撒胡椒”，而集中财力建设高质量的大学呢？ 可以说“211工程”和“985工程”的上市已经产生。

“211工程”、“985工程”分别是国家上世纪末相继提出的大学要点建设项目，前者是指面向21世纪要点建设的100所左右的高等学校和几个要点学科，目前共有112所学校进入“211”。 后者在“211”的范围内进一步评选世界一流大学，只有39所大学“上榜”“985”。

此后，教育部表示，“985”工程和“211”工程规模已经稳定，不会再新增高校。 因此引入动态竞争机制，在非985工程大学及下属211所高校实施“985工程特征学科创新平台”。 中国矿业大学、合肥工业大学、上海财经大学在采矿、汽车、经济学等特征学科顺利入围。

作为“985工程”一期大学中签约最早的9所大学，北大、清华、复旦、交大、浙大、中科大、西安交大、哈工大等成立了“c9大学联盟”，加强了人才培养、科研等行业的合作与交流，

而且，这9所大学也是教育部提供资金最多的大学。

其中，北大、清华获得额最大，985三期中两校分别从教育部投入了40亿元经费。 两校以外的复旦、上海交大、南京大学经费投入由教育部资助和地方补助资金两部分组成，三校均由教育部投入13亿元，地方给予同等补助资金13亿元，共计26亿元，经费数居全国各大学前列。

地方补助资金的多少对北大、清华以外的“985”大学的快速发展至关重要。

例如，位于广东省的中山大学在985期项目中得到地方资金的巨大支持，教育部向该校提供了3亿元的资金。 当地政府为了使大型大学成为当地大学的领导者，缩小了与国内顶尖大学的水平差，以3:1的比例提供了最多9亿元的地方补助资金。 因为这个学校在985届项目上获得的经费支持和复旦、交大、浙大等大学差不多。

位于欠发达地区的大学就没那么幸运了。 以位于贫困省份甘肃省的兰州大学为例，该校仅从地方政府获得1亿5000万元的经费支持，相当于教育部投入的1/2。

根据国内外各大学排名，中山大学经过“985工程”一、二、三期的建设，在多项排名中均可进入前十，同为经济发达省份的浙大超过清华、北大，成为中国大学之首。

同样，“211工程”的建设也出现了相似的情况。 进入该项目的大学由于获得了雄厚的财力支持，实力迅速增强，但未进入的大学投入少，生源恶化明显没落。

以河南为例，河南大学原是民国初年建设的老牌名校，文理等基础学科实力雄厚，而郑州大学是1956年创建的新兴大学。 但是，郑州大学入选“211工程”后，加上地处省会的资源特点，目前综合实力已进入全国50强，河南大学最高排名也位居前100位。

河南大学也多次为进入“211工程”而努力。 但是，在袁贵仁教育部长宣布985学校和211学校不会新增新学校后，梦想终于破灭了。

“985工程”、“211工程”的资金投入对地方的依赖，也极大地影响了各大学特别是位于发达地区的名牌大学的生源结构。 数据显示，虽然教育部要求各直属院校严格控制本地生源比例，但地方资金支持较大的浙江、复旦、中山大学等本土生源比例仍然很高。

其中，中山大学一半以上的新生来自广东，复旦大学在上海的生源比例也在30%左右，甚至不需要地方拨款的清华、北大，在北京生源的比例也超过了10%，远远超过了全国考生总数。

这些教育部直属名校向地方投桃报李，被世人誉为“广东中山大学”、“上海复旦大学”、“北京北大、清华”，名校生源区域化的结果与“985工程”和“211工程”的实施密切相关。

存废之争:地方高中呼吁废除“985”“211”

关于“985”“211”大学的存废的讨论已经有了。

“我坚决赞成废除这种‘消除贫困和财富’的方法。 ”北京第二外国语学院校长周烈在接受本网(行情、问诊)访问时说。

目前，我国高校资源，特别是科研经费集中在少数“211”和“985”高校的现象十分突出，985、211成为高校的“贫富悬殊”。 根据教育部公布的数据，2009-年，政府支付的全国高等学校科研经费达到2647.69亿元，其中72%由112所“211”和“985”大学分割，但“211工程”和“

以2009年的科研经费为例，“211”、“985”序列的清华大学科研经费最多，达到39.31亿元，财政资金27.75亿元，非“211”、“985”高校科研经费最多的西南石油大学为4.6亿元 在“985”大学中获得政府资金最多的首都医科大学也只获得了4亿5900万元，不到清华大学的1/5。

“211”、“985”工程大学的地域分布不平衡，造成了各地升学机会的不公正。 资料显示，北京、江苏、上海的“211”和“985”高校共有9所以上，其中北京达到25所。 拥有北京、上海和全国最多的“985”高中，分别为8所和4所。

另一方面，中国户籍人口为第一大省，高考生源也住在多年前的河南省，但只有郑州大学这一“211”大学，和江西、河北、山西等其他12个省和自治区一样，“985”大学的数量为零。 目前，在我国以省单位、本地生源为中心的高招生体系下，河南、河北、江西等人口大省的高质量高等教育资源更加稀少，升学压力也相对较大。

而且，“985”、“211”高中的标签会产生学历歧视。 在就业市场饱和、就业竞争激烈的今天，许多企业·事业单位对学历设置了各种各样的门槛，被称为“学历检测是三代”，职场上“三个985，就业工作不辛苦； 3个211，申请都有招募。 ”高中在招聘教师时，也经常要求应聘者有海外留学的经验。

例如，如果门槛为“211”大学，西南政法大学、广东外语外贸大学、浙江工业大学、河南大学等学校办学实力较强的大学的学生就会被卡在门外。 门槛设定为“985”大学后，北京外国语大学、上海财经大学等特色鲜明、特色学科实力突出的高校学生将无法入学。

由于这种人为划分造成的学生等级划分、就业机会不平等，许多大学产生了“瑜伽情结”。 河南大学的学生长期不服郑州大学入选“211工程”，但由于没有入选而不得不感到自卑。 西南政法大学和中国政法大学的微妙关系也很相似。

据记者统计，几批扩大后，两个项目规模已经稳定，不再增加: 211所大学112所，985所大学39所，所有985所大学也属于211个项目的大学。 据外部总结，985只是211大学的“精华版”。

一位业内人士表示，这两个项目以“史无前例”的方式扩大了高校之间的“贫富差距”，进一步加剧了高等教育资源的失衡。

很明显，这112所学校成了中国高中的贵族。 据媒体统计，2009-2009年，政府向全国高等学校支付的科研经费为2647.69亿元，其中72%被分割为112所211，985所，剩下的2000多所大学只能分配到剩下的700多亿所。

不可否认，在国内经济、教育资源相对匮乏的时代，集中资源创建好的大学、好的学科，有利于促进我国高等教育的高速发展。

但是，随着社会资源的丰富，实现教育均衡化已经是大势所趋，继续维持“985”“211”项目的封闭体系，对其他普通高校显然不公平，也限制了其他高校的快速发展，/ / ”。 华南师范大学教授张敏强对记者说。

张敏强表示，取消“985”、“211”是中南大学校长张尧学讲话的误读，但张校长的讲话也透露了新闻，教育部可能正在探索新的资源分配方法。

“这些项目计划是行政部门按照以前流传的行政计划思路管理高等教育的，国家教育计划纲要和十八届三中全会《政策决定》确定，要求深入推进教育管理部门的评分脱离改革，落实和扩大学校办学自主权 ”熊丙奇向21世纪经济报道记者指出。

去行政化是本质问题

迄今为止，我国已经推行了从中央到地方的放权，在从地方到学校的放权过程中，国家要点学科的审查被取消了。 业内专家指出，如果能够进一步取消多年来存在的“985”、“211”工程，我国高等教育的生态将发生巨大的变化。

如何转变政府职能，调整政府管理学校的方式，落实和扩大办学自主权，已成为国家层面快速发展高等教育的基本共识。

业内人士表示，我国高等教育快速发展的过程中，面临着分工不明确的现实问题，许多高校无论历史和现实条件如何，都以建设研究型大学为自己的目标，以申请硕士点、博士点为引领学业成功和业绩的重要标准。

这种混乱造成了当前公共教育资源的浪费，学生培养目标的不明确，高校培养的人才无法满足社会快速发展多层次、对多种知识背景和能力人才的诉求，也是教师快速发展目标的不明确，各类高校教师都在做“科研”而忽视教育，

如上所述，985、211已经成为中国大学的重要标签。 业内人士指出，只要不再推行“985”、“211”项目，只要985高校、211高校这一概念得以保存，学校的标签就依然存在。

“废除‘985’、‘211’，不仅停止相关项目的申请，还从根本上消除‘985’、‘211’这样的概念。 ”熊丙奇向21世纪经济报道记者指出。

熊丙奇指出，应以取消“985”、“211”项目为基础，整理一系列行政计划和行政治学校的思路。

关于985、211工程的方向，不少高等教育界人士希望“985”、“211”推出所谓“新古”。

一位业内人士指出，取消“985”、“211”项目的本质，就是改革教育资助的方法。 为此，必须成立国家(和地方)教育拨款委员会，负责教育拨款预算，探索监督政府部门的拨款和高校的具体录取资金，如果不能成立教育拨款委员会，资金仍由政府部门计算，行政办学难以改变。

业内有淡化“985”和“211”的趋势，但一致认为国家对大学学科建设的支持不会停止，只会更加加强。 但是，支付和管理科研经费一直是管理者面临的课题。

有大学主张，国家希望将“985”、“211”等高校建设项目的经费转为日常资金，由高校自行统一划分，这是政府在高校资金改革中放权的考验。

而且，教育部早就提出了“计划”，大力提倡大学与公司、科研机构、地方政府的合作、协同创新。 因此，各高校在科研项目申报方面也开始转向协同创新，寻求能够孵化或推进越来越多地方经济建设的实用项目。

另外，专家认为，在保存211、985的基础上，要变革高校内部机制，打破行政权力，落实十八届三中全会“政府管理教育—学校办学教育—社会评价教育”的方法，自主启动学校，调整“非上升即走”政策的评价指标，

不仅如此，还需要引入外部动态竞争机制。 在普通本科院校中，有机会通过竞争进入211，985项目的院校可以在211，985所院校中维持外部动态竞争压力。

“按照行政思维，无论怎样更新工程和计划，都无法摆脱行政计划的色彩。 熊丙奇批判地指出:“行政审查和行政评价存在的问题，如权力寻租、虚假发现、形式主义等问题很难解决。”

显然，实现高校行政化，处理教育资源配置不公平现象，需要各方持续的努力。

越来越多的学校经营自主权:以广东和上海为例

11月6日，广东省教育厅公示“关于年高等教育‘创新强校项目’专项资金‘第一批’的安排情况”。 据外部评论，“名称一般，内涵深刻”。 标志着由于这笔专项资金的落实，广东已经进入了落实和扩大办学自主权改革的“深水区”。

据21世纪经济新闻记者介绍，目前，高校办学经费除各级财政拨款、学生平均定额拨款、高校自筹资金等外，“大头”之一是“”计划专项资金、高校学科专项建设专项资金、高校教学质量、人才引进、强师工程专项资金等各种专项资金。

根据广东教育厅对外公布的数据，广东大学获得各种省级专项经费仅一年就接近6亿元。 但是，大学在这些资金支配上的自主权非常有限。

“买酱油的钱和买盐的钱很明显分开，不利于大学很好地使用学校经营的自主权。 ”广东省教育厅长官罗伟其说。

在今年1月召开的广东省高等教育创新强校实务推广会上，罗伟那表示，通过此次改革，将通过整体打包的方式筹集资金资源，避免高等教育专项资金的相对分散和“碎片化”。 “将资金分配权力下放给各高校，是广东高校协同机制创新的新优势，而不是教育厅直接将资金分配给项目。 ”罗伟其说。

那么，发生了这样的问题。 钱怎么分？ 每个学校分多少钱？

广东省教育厅制定了一系列评分标准，专家学者从“体制改革与协同创新”、“学科专业建设”、“师资队伍建设”、“科研能力”、“综合管理绩效考核”6个方面制定了省内高校的评分标准。 其中，博士学位大学、硕士学位大学、普通本科院校的评分标准又不一样，总之得分越高，大学获得的资金越多。

从这次公示的结果中，各学校的各得分一目了然。 其中，省属大学获得资金最多的是华南农业大学3842万元，高于“211工程”的华南师范大学。

这样的措施显然结束了“211”“985”大学科研经费一家的大局面。

广东省的方法处理了政府和大学之间的经费筹措问题，但是在上海，复旦大学的改革把这个“办学自主权”委托给了更基层的学院，使学院完全“自治”。

迄今为止，学校根据院系规划和快速发展情况进行资源配置，由院系自主筹集资源。 的行政部门决定的人事、财务、资产、人才培养等的审批权也下放给院系等基础学术组织

最近，《关于推进复旦大学学院二级管理体制改革的几点意见》经过两年多的编撰和讨论，于本周出版。

“能够制定高质量、快速的发展计划，同时已经形成高水平学术共同体的本科院校，将在经费投入、人事招聘、学科建设和人才培养方面获得充分的自主权。 ”复旦相关负责人对外进行了说明。

按照计划，复旦大学将花两年时间建立学校宏观管理、学院自主运行的校院两级管理体制。

今后，除了极少数特别重要的事项外，大部分学术事务将由学院自身决定。 学校更加重视宏观规划，对学院的自主管理运行进行监督检查和考核判断。

“为了使院系的学术决策能够实际执行，必须配置相应的权力、资源。 否则，这个决定将降至空。 》规定，复旦未来将通过完整的学术委员会、学位分科委员会、教育指导委员会、教职工代表大会等基本管理组织，保障院系自主快速发展。

复旦方面表示，复旦将采用水平判断、快速发展性判断、绩效判断、国际判断等综合判断方法评估本科院校学术快速发展，形成严格的奖惩体制，动态调整对本科院校的支持力度。

但是，广东省和复旦省都在尝试扩大大学自主权方面进行深刻的改革，这些都是自发的、零散的改革，要促进中国大学整体的快速发展，需要更完整的顶层设计和基础实践。