“监管层欲树新规围堵资管风险”

本篇文章3358字，读完约8分钟

监管层希望改变新的资金管理风险压缩分级杠杆率的投资模式

导线

据接近监管层的证券公司资金管理负责人介绍，杠杆率资金管理计划进行压缩，与去年a股暴跌以来，部分高杠杆率计划触及止损线，遭遇强平引起风险警惕有关。

本报记者李维北京报道

在经历了新年震荡市之后，证券公司的资源管理工作将迎来越来越多的制度约束。

21世纪经济新闻记者近日获悉，基金业协会理财业务专业委员会将于年底举行会议，协商修改《证券期货经营机构理财业务八条底线禁止行为细则》(以下简称《资源管理细则》)。

据与会人士介绍，在讨论中，监管层计划对证券期货经营机构资源管理工作的杠杆率和投资顾问模式实施进一步限制。

其中，在资源管理产品杠杆率要求中，权益类资源管理、固收类资源管理和其他类资源管理的杠杆倍数分别压缩为1倍、3倍和2倍； 在基金管理机构与第三方投资顾问(以下简称投资顾问)的合作中，对投资的资质和评选机制也提出了越来越多的要求。

分类理财杠杆率压缩、投资模式变化、实体经济下滑、资产短缺等大背景又给券商资管买方业务带来了困难。 再加上去年年初被期待暂时开放的非标准直投业务最终也没能如期完成，证券公司资源管理的业务扩大和变革的压力不断加大。

权益系统杠杆或限制为1倍

结构化产品的杠杆率天花板或证券公司资源管理顶部受到限制的因素。

21世纪经济新闻记者介绍，在上述资源管理细则比较讨论的会议上，监管层将对多种资源管理计划的杠杆率进一步实施限制。 根据去年3月实施的现行规定，权益类资源管理计划的杠杆率必须在5倍以内，其他类杠杆率最高限定在10倍以上。

根据上述会议的初步意见，监管层计划根据权益类、固定收益类和其他类对不同资源管理计划的杠杆率实施差异化限制，但最终的杠杆上限将比以往全面压缩。

其中，权益类包括股票、期货类资源管理计划，其最高杠杆率限定在1倍以内； 投入到包括非标准在内的固定收益类资源管理计划中，其杠杆率最高不超过3倍，但投入到混合等其他类型的资源管理计划中，杠杆倍数最高限定为2倍。

事实上，这个杠杆率的限制，根据去年7-8月监管层草拟的草案版，权益类杠杆最高不得超过3倍。

据接近监管层的证券公司资金管理负责人介绍，杠杆率资金管理计划进行压缩，与去年a股暴跌以来，部分高杠杆率计划触及止损线，遭遇强平引起风险警惕有关。

第一，高杠杆的资源管理计划被视为加剧市场波动的一部分，因此目前的趋势是举债，降低最高杠杆率。 前述资源管理负责人直言不讳。 以前，证券监督管理委员会主席助理也在合规会议上强调了资源管理产品杠杆过高的问题。

有趣的是，债券类理财除了最高3倍的杠杆作用外，还受到总杠杆作用的制约。 也就是说，债券类资产管理的总资产不得超过净资产的140%，这意味着这类产品的两个杠杆的累计上限将限定在4.2倍以内。

但是，在业内人士看来，最高杠杆率受到限制，意味着证券公司资本管理产品结构设计的灵活性与预期相差甚远，杠杆所创造的一些创新业务也无法开展。

如果杠杆率受到限制，就会将更高风险偏好的顾客困在门外，对同类资源管理产品的创新没有好处。 北京某amc类证券公司资本管理投资经理王攀(化名)表示，如果资本类杠杆最高在1倍以内，那么资本管理与分等级公募基金相比并无太大特点。

另外，利用中层、嵌套等做法可变扩大资金管理杠杆的方法和监管层也备受关注。

虽然也有通过三明治和嵌套来增大控制杆的机构，但这也大致禁止。 据一家基金协会的人士介绍，以前某企业定增产品被调查的原因是嵌套，其本身的杠杆率已经达到了20倍，但通过嵌套投资了两个基金管理计划的劣化后，实际杠杆率扩大了60倍。

投区通道监督管理紧缩

这将成为投资模式限制或证券公司资金管理未来面临的另一个限制。

21世纪经济新闻记者从接近上述会议的人那里获悉，在正在重组的资源管理细则中或者违反资源管理机构，确定不得聘用第三方机构作为资源管理计划投资顾问，但禁止情况包括以下五类: 一是聘请个人或不符合相应条件的第三方机构担任投资顾问。 二是投资顾问的遴选机制没有建立或者没有得到比较有效的落实。 三、未签订投资顾问协议或未在资源管理合同中披露投资顾问身份四、未建立或未比较有效地落实收益冲突防范机制等问题的； 五是向没有提供实质性服务的投资顾问支付不匹配的费用。

根据计划，合格的第三方投资顾问机构应当具备证券投资咨询、证券资产管理、基金管理、期货投资咨询等业务资格，其中私募基金管理人也应当满足基金业协会提出的相关监管要求。

还是要防止收益的运输、道德风险、变相筹资，特别是举债的资金管理计划。 据前面提到的基金业协会相关人士介绍，迄今为止的安排之一是，投资者拥有交易权，购买滞后后，这种资金管理产品的设立本质相当于向投资者变相开立了资金账户，这种行为是监管无法接受的。

值得注意的是，监管层施加的上述限制，以及证券公司资源管理迄今为止开展的私募基金渠道外包等业务受到冲击。 迄今为止，多家证券公司、基金子公司仿照信托领域的阳光私募模式，为私募基金提供交易、产品渠道、清算、托管等服务，私募基金作为投资顾问执行运营和交易。

如果过分严格限制顾客的资质，进行这么多审查，最后很可能会将这些私募回复到原来的信托渠道。 王攀表示，部分私募基金可能会选择正规券商pb交易通道，但资源管理业务在这条链条上的作用减弱了。

值得一提的是，监管层还计划禁止投资者拥有交易订货权，直接参与资源管理计划的订货，以及投资者及其利益相关者投资分级资源管理计划。

投资模式的趋势严峻表明，实际上利用证券公司的资金管理从事私人渠道业务的道路也已经不通了。 华南地区一家小证券公司资源管理部高级经理直言不讳。

非标准直投中没有以下内容

事实上，证券公司资金管理面临的冬天不仅如此。

年初，监管层就《证券期货经营机构理财业务登记备案和自律管理办法(试行)》征求意见，统一证券公司资金管理、基金专家、期货资金管理投资范围不均衡，赋予证券公司资金管理集合资金管理计划非标准直接投资的权力，但本办法尚未正式定稿

目前证券公司投资非标的方法仍然是利用渠道，投资基金专家或信托计划。 山西证券( 13.35、0.90、7.23% )的资源管理部相关人士坦言，也就是说需要另一条通道的费用。

21世纪经济新闻记者指出，监管层在资源管理细则修订中，也可能对资源管理产品投资未纳入标的一些事项提出更严格的监管要求。

在不得开展资金池业务的情况下，资管投资的非标准被列为越来越多的禁止项目。 上述接近监管层的人，例如，资源管理计划在整个运营过程中必须有合理的评价承诺，或者不需要按照合同约定披露新闻； 例如，资源管理计划设定开放期，滚动发放时不进行合理评估，脱离对应项目资产的实际收益进行定价分离，以管理费的名义赚取信用差。

这样的要求可能会面临多个问题。 例如，非标准资产在评估上的解决方法与场内产品不同，后者有公平的定价，而前者的定价往往存在争议。 相关人士表示，目前非标的监管日趋严格，实体经济下滑增加了潜在的信用风险，因此这项业务做得不太好。

实际上，这与监管层加强对资源管理机构非标准业务投资的原因，以及一些机构在该业务中引发风险暴露有关。 据21世纪经济新闻记者从权威渠道独家获取的数据显示，截至去年三季度末，仅去年河北融投风险事件，就牵扯了包括14家证券公司、基金子公司在内的54家资源管理计划，达到62.24亿元。

另一方面，帮助银行资产表的渠道业务对证券公司的资源管理来说，现在还没有成为特别明显的业务增长点。

在资产不足面前，买方业务的压力很大，但卖方业务现在不太被看好。 离年已经三年多了，基本上是常态化，所以不能说有很大的突破。 王攀表示，未来券商资源管理仍需寻找新的增长点，突破当前业务瓶颈。

其观点是，由于非标业务面临较大障碍，未来定向增发、资产证券化( abs )、新三板等场内或准场内业务可能反过来成为证券公司资源管理的新亮点，但这类业务也面临规模天花板、利润率限制、同质化严重等课题，

扩大业务的市场蛋糕比较有限，目前贯穿考核要求更是严峻； 所谓新三板，政策性风险比较大。 王攀表示，abs的潜在空之间固然很大，但这本质上是一项承销业务，难以拉开差距，归根结底取决于拿项目的能力。