“仅靠发审委内部监督 难把IPO门槛”

本篇文章1209字，读完约3分钟

光靠审查委员会的内部监督很难提高ipo的门槛

谈股市

为了贯彻对发审委员的外部制约，可以考虑参考司法实践中的人民陪审员制度，也可以考虑从散户中遴选一部分审判委员。

证券监督管理委员会近日修改了《发行审查委员会办法》，加强了对发行审查委员会制度运行的监督管理。 此次政策修订主要涉及10个方面的文案，在严格控制审查新闻披露质量、进一步规范审查权力运行机制、防止权力寻租等方面进行了优化。 例如证券监督管理委员会新设审查委员会遴选委员会，增加面试和考察环节；例如证券监督管理委员会新设发行审查监察委员会，监察发行审查工作。

这些措施有一定的对比性，但在加强对发改委制度内部监督的同时，也要加强外部监督。 光靠发委会委员的几十只眼睛很难抑制和信任ipo的门槛。 一是内部监督总是有限的，发审委员毕竟是人，不容易抵挡糖衣炮弹的诱惑； 二是上市公司报告的资料多达成百上千页，这使得审查委员能否发现信中的问题也存在很大的不确定性。

因此，要加强对发审委员会制度运行的监督管理，首先要对发审委员的构成实现外部制约。 迄今为止，审查委员多来自中介机构，中介机构在市场上寻求生活，在发放审查时可能相互庇护。 年主板发审委员会改选后，市场买方投资者代表大幅增加，新当选的发审委员来自全国社会保险基金理事会、保险企业等机构。 虽然这有助于提高发审委员的公正独立性，但这些人员仍然是证券领域的精英阶层，不接地气。

要彻底实现对发审委员的外部制约，可以考虑参考司法实践中的人民陪审员制度，由国家审判机关吸收普通公民参加刑事、民事、行政案件的审判，人民陪审员除不能担任审判长外，享有与法官同等的权利。

笔者建议，或者也可以从散户中选出一部分陪审团委员。 散户发审委员并不一定具有高度的专业水平，但对散户的诉求有准确的洞察力。 因为它可以排挤可能损害散户利益的上市公司，这对于加强审查监督、防止发审腐败、保护散户利益具有重要作用。

当然，审查委员有可能被收购。 为此，有必要建立考核委员对考核工作的考核机制和奖惩机制。 《办法》规定，发审委会议结束后，参加的发审委员必须签署会议记录、审查意见、表决结果等会议资料进行确认，提交实务稿件，这些是评价发审委员职务责任的重要评价依据，并且公司上市后虚假上市 应当结合评标委员是否存在可选腐败，通过多种方法、多种做法，对评标委员的评标工作进行综合评价和奖惩。

对于万福生科、欣泰电气等假冒上市案例，目前正在追究大股东、中介机构的责任，但需进一步认清评审委员是否在其中履行了评审职责。 否则，公司即使伪装上市，评审委员也完好无损，其评审委员即使被关闭也只是形式。 当然，如果公司虚假上市，审查委员的责任标准必须有确定操作细则。 另外，为了防止审查委员因害怕承担责任而拒绝公司的所有上市申请，必须建立对冲机制。 例如，可以规定，公司上市五年内未曝光伪造的，负责审查的委员可以获得奖金。

熊散(财经评论家)。