“财政部官员帮公司获补贴收2千余万利益费”

本篇文章1354字，读完约3分钟

减少财政补贴手的干预

所谓“两桶油”——中石化和中石油10年来共补贴政府超过1000亿元，成为名副其实的“补贴王”。 媒体关注了这两家央企获得的天量财政补贴，也观察到了各大央企获得政府补贴的困惑。

政府补贴是政府干预市场的直接手段。 作为无偿搬迁之一，政府向公司发放补贴有动机和理由。 多年来，人们熟知政府的财政补贴，但在强调“市场决策作用”、提高财政支出效率的背景下，政府到底应该补充对上市公司和非上市公司的各类补贴，以及如何进行补充，还需要重新审视。

政府用财政资金补助公司，是其基本逻辑，或者是某公司(主要是国有企业)承担一定的社会功能，或者是通过补贴改善某一产业的盈利状况，或者是社会经济资源流向特定产业，或者是政府为了实现地方促进就业等目标而需要的 各类补助金的理由基本上以这些方面为中心。

在中国经济保持高速增长的几十年里，地方政府参与经济快速发展的积极性很高。 这个积极性与现行的行政建设制度和同级官员的晋升竞争密切相关。 为了推动地方明星产业和公司的快速发展，也有以财政补贴等手段进行干预的地方。 如果地方几年前要在太阳能发电产业的快速发展方面抢夺，政府会向当地的太阳能发电公司发放补助金，希望通过资源的倾斜来推动公司加速发展。 遗憾的是，之后的事实表明，很多地方都有“偏差”。

从过去的整体情况来看，不能说政府的补助金机制没有发挥作用。 学术界对政府补贴影响公司经营业绩的研究已经很多，不同类型的公司受影响的程度和范围存在差异。 这确实有一定的积极意义，但造成了很多混乱。

一个非常重要的混乱是，掌握政府补贴权力的官员有可能利用自己手中自由裁量权分配财政补贴的权力进行寻租。 过去的例子不少。 年底，财政部公司司综合处一名官员被判处无期徒刑，其罪名据说是过去几年帮助一些公司获得政府专项资金，借机索要利润2000多万元，部分回扣高达40%。

这种混乱的出现，符合利益逻辑。 结果，一些国企，或者接近权力的非公企业会更容易获得政府补助金，但其补助金是否一定会提高公司的经营效率，答案至少还不清楚。 在某些情况下，在政府补贴帮助粉饰上市公司财务报表的情况下，政府补贴实质上由有酌处权的官员和关联方分割。 这些现象的出现，容易导致“劣币驱逐良币”，一些公司反而失去了创新和艰苦奋斗的动力，热衷于投机，设法获取政府补贴。

这表明，关于政府补贴的价值，不能一笔抹杀，但必须承认，名目繁多的各种财政补贴资金存在着政府插手过多的问题。 政府用财政补贴干预市场，有时产生了扭曲的效果。 这种扭曲的情况一方面损害了市场的公正性，另一方面也影响了财政资金的支出效率。

由此可见，“两桶油”10年来政府补贴超过千亿元的新闻值得深思。 削减财政补贴也许不能过激，但就方向而言，应该确定政府与企业的关系应进一步规范，减少政府有形手对经济的干预。 此外，还应加强对财政补贴分配过程的监督披露。 即，不仅要在支付和管理方面提高公开度和透明度，还必须避免发生屡见不鲜的拖欠资金的现象。

再者，财政补贴中的寻租现象必须全力处理，招聘上的低效问题也不容忽视。 补助金的支出结构有时不合理，也影响招聘效率。 现在，有表明财政补助金采用效果的评价体系不完善的“短板”。 补充这个“短板”，可以提高财政政策对经济质量的促进效果。