“预算法修正案四审稿：提高公众参与、人大监督力度”

本篇文章1680字，读完约4分钟

人大常委会正在审议的预算法修正案四审稿，对提高公众参与、加强人大预算审查监督，有新的亮点。

据21世纪经济新闻记者介绍，在四审工作中，作为预算审查和批准的一部分，“在县、自治县、不设区的市、市区、乡、民族乡、镇的人大开会审查预算案前，采取多种形式，组织本级人大代表，选民和社会各界

宪法对人大审查和监督预算的天职也充实了四审。 首先，提高人大财经委员会或相关专业委员会，初步审查预算执行情况、预算调整方案、决算方案。

虽然四审对应的是公众的担忧，但业内人士表示，四审的规定比较宽泛，没有听取公众意见的常规制度安排，在实践中可能会变形。 而且，国家秘密的定义广泛，在一定程度上阻碍了这些业务。

另外，人大财经委员会等相关专门机构，其人力是否足够承担这项事业也存在疑问。 另一方面，财税专家们想进行人大监督权限，给予人大预算修改、对预算单独表决等建议，还没有在四审中体现出来。

从末端开始

中国财政税法学会会长、北京大学法学院教授刘剑文对21世纪经济新闻记者表示，基层政府的预算配置与民众关系密切。 预算法通过后，所有这些基层政府都需要听取选民的意见，这是更好地在预算中反映民情民意的第一步。

中央、省、市等政府的预算审查没有引入上述讨论中的人大审查机制。

预算的新闻共享范围扩大，也体现在另一个方面。 四审新增了几个，对市、州政府以上各级人民代表大会有关专门委员会进行初步审查，常务委员会有关机关提出意见的，应当邀请有关本级人民代表大会代表参加。

一个背景是，在三审中，在县市级政府层面，对预算案等进行初审的权力属于人大常委会，包括非经济委员会等的县市级政府以上、市州政府在内，该职权属于财经委员会。

一位财政税法专家对21世纪经济新闻记者表示，人大代表是选民代表，人大常委会又是人大选出的一部分人，代表性有差异。 在对预算案等进行初审时，将邀请越来越多的代表，纳入更广泛的意见。

中国政法大学财税法研究中心主任施本文直言，四审只是听取代表们的意见，但没有任何具体的制度安排。 目前许多地方正在举行价格听证会，但实施效果并不理想。 参加者是否具有代表性，能否充分表达意见等是非常重要的。 不这样做的话，容易贻误市场。

由人大财经委员会进行初审

从三审开始，人大权力提高的一大成果是，授权各级人大财经委员会或相关专门委员会在代表大会全体之前，对本级预算案、上年预算执行情况、预算调整方案和决算方案进行初步审查。

四审延续了三审的规定。 各级人大会期时间有限，代表不是全职，会期审议复印件多，预算案等难以进行实质性审查，这一现状多年来一直备受诟病。

如何提高人大对预算的实质性考核能力？ 三审、四审给出的答案是，赋予人大财经委员会权力。

但是，这不是一个完整的方案。 中国人民大学法学院教授朱大旗对21世纪经济新闻记者表示，全国人大财经委员会不到30人，省级人大财经委员会人员更少，有些市甚至没有设立人大财经委员会。 预算审查是一个非常专业的事件，财经委员会的人力很难负荷。

持这种看法的人不少。 人大常委会委员王刚在最近审议预算法四审时表示，地方人大预算审查监督业务量大、专业性强、财经委承担的业务也重，难以集中精力做好上述业务，也难以承担全口径预算决算全程跟踪监督的要求。

王刚建议，人大应当设立专门的预算审查监督工作机构，负责全口径预算决算的跟踪监督审查。

但是，也有专家认为这开启了新的制度。 刘剑文表示，预算法四审首先建立这样的框架，将来审理预算，财经委员会可以聘请第三方机构、专门负责预算的人来审查预算。

中国社科院财经战术研究院研究员杨志勇对21世纪经济新闻记者直言，需要聘请第三方机构进行预算审查，不能绕开国家秘密规定，目前国家秘密定义广泛，实际上很容易触及边界。 预算新闻与秘密不划清界限，要聘请第三方机构进行实质性审查，很难展开。

上海财经大学公共经济管理学院教授蒋洪也表示，根据国家秘密法的规定，财政税收行业的许多新闻是保密的，部门内部有许多保密条款，它们是保密的，没有可以公开的规范。 结果，在向政府机关申请财税相关新闻公开时，经常碰壁。