“德邦证券：3.17亿天价发行费用背后的承销风险”

本篇文章2862字，读完约7分钟

德邦证券: 3亿1700万日发行费用背后的承销风险

最近，新《证券法》正式施行，全国证券民事赔偿代表人诉讼的首次司法实践落地。 3月13日，杭州中院在官方微信上刊登15五洋债券等债券相关纠纷案件公告，宣布将采用人数不详的代表诉讼方法审理此案。

上述债券的承兑人是德邦证券株式会社(以下简称德邦证券)。 由于不勤奋尽责，德邦证券相继被持有人罢免，被证券监督管理委员会处罚。 与该项目有关的原债券融资部负责人和员工也在年初相继辞职。

此后，不少员工以拖欠项目奖金等为由将德邦证券告上法庭，但近日相关诉讼也已结束审理，从法院发布的相关裁决书中可以看出，激进的业绩激励方法使德邦证券受益匪浅。 例如，15安城债券的发行费用达到3.17亿元，但其中潜在的承销风险仍不容忽视。

20亿元的私募基金发行费用为3.17亿？

最近，裁判文书网上发布了德邦证券和前债券融资部总经理兼固定收益总部联系总经理曹榕的劳务合同纠纷二审判决书。

判决书中称，曹榕向德邦证券要求2亿7000万元的项目奖金等。 其中，安顺项目表示，德国证券新增3亿1700万元发行费用。 此后，德邦证券将3亿1700万元全部计入财务费用，其中约1亿5700万元计入员工工资(变动)部分。

前述安顺项目是指年安顺市城建投资有限责任企业(以下简称安顺城投)发行的15安城债券，5年来实际发行规模20亿元，以德邦证券为主要承销商，负有余额包销义务。

20亿元私募债务如何产生3亿1700万元的天价发行费用？

《中国经营报》记者向德邦证券方面发送了采访信，与德邦证券相关工作人员确认了这一数字。 高额的发行费肯定会使发行人的融资价格上涨，但为什么安顺城投愿意将融资款中的15.85%的部分作为发行费支付给德邦证券？ 德邦证券方面向本报记者表示:“&lsquo； 15安城债券的承销费用是各方根据当时的情况协商的结果，没有法律问题，该债券目前没有兑付问题。

除发行费用外，安顺城投每年还必须支付相应的利息，其中前三年票面利率为7.18%，后两年票面利率为8.3%。 安顺城投方面怎么想？

随后，记者采访了安顺城投方面。 安顺城投相关负责人表示，“不存在这么高额的融资，不像3亿1700万元那么多。” 但是，没有证明具体的金额。

为了了解越来越多的细节，本报记者试图通过代理律师与曹榕取得联系，但在放出消息之前曹榕方面没有接受采访。

15安城债券还承诺，第三年末发行人将提高票面利率的选择权和投资者的转卖选择权。 年8月30日，全体投资者选择转卖，转卖金额为20亿元。 年10月，安顺城投因资金紧张，与投资者协商，取消了其中7亿1000万元的债券，变卖了剩下的12亿9000万元的债券。

安顺城投不仅经历了一次这样的包尴尬，2019年下半年，安顺城投也经历了资金危机。

据wind报道，国民信托·； 安顺城投贵安大道收益账户集合资金信托计划用于受让安顺城投持有的安顺市住房城乡建设局6亿9000万元的应收账款，安顺市国有资产管理企业提供连带责任担保。 2019年9月25日，国民信托受到负面舆论影响，融资人安顺城投和担保人出现暂时性流动性困难，无法保证按期偿还债务，信托计划按期分配存在严重不确定性。 但是，2019年11月11日，安顺城如期抛出了与已支付应收账款首次转让价款对应的回购基础款。

此外，年8月，安顺城投原理事长郭镇(金麒麟拆师)钢因严重违纪，涉案金额巨大，被开除党籍和公职，移送司法机关依法解决。 15安城债券在其任职期间发行。 其违纪也与发行15安城债券有关吗？ 德邦证券方面没有正面应对。 上述安顺城投相关负责人表示，当时的董事长与具体的那些业务有关，我们确实不清楚。

除15安城债券外，17安顺特别债务也在德邦证券挂牌，规模15亿元，承销费3150万元。 值得观察的是，两种债券都是余额包销的承销方法。

债券承销有三种方法，分别是代销、结余包销、全额清算。 其中，余额包销约定最高包销的比例。 例如，在余额为最高包销的30%、预约数不足70%的情况下，中止发行。

一位业内人士表示，企业债券的承销率不是固定的数值，通常与其规模有关，在1%到2%之间。 由于余额包销有由负担部一个一个发行的风险，所以承销率有点高。

在天价发行费的背后，德邦证券实际上包裹了多少规模的债券？ 如果发生风险，德邦证券最初会从分销商成为受害者吗？

德邦证券官员表示，企业不持有上述两种债券。 安顺城投方面表示，不知道德邦证券是否持有这两种债券。 15安城债券中隐藏的谜团还没有解开。

五洋债诉讼造成了与德邦证券现实损失的连带损失

五洋债券注定会成为债券违约史上标志性的事件。

五洋债券包括15五洋债券15五洋02两债券，由于年实质性违约，本报记者一直在跟进。 两种债券涉及多个机构的所有者和许多自然人的所有者。 违约以来，持证人自愿成立多个维权集团，收集各种证据，以期德邦证券等中介机构承担相应的责任。

由于担心德邦证券不能充分履行受托管理人的职责，于年9月1日，经持有人大会决议，罢免德邦证券两种债券的受托管理人资格。

2019年11月11日，证券监督管理委员会向德邦证券和曹榕等6名负责人出具处罚决定书，没收违法所得1857.44万元。 这还向持有人提供了向被告追加德邦证券的诉讼依据。 但是，对持有者来说，通过诉讼夺回投资金，仍然是一场漫长的持久战。

3月13日，杭州中院在官方微信上刊登《15五洋债15五洋02债券自然人投资者诉五洋建设集团股份有限企业等证券虚假陈述责任纠纷系列案件公告》，通知相关权利人按规定期限向法院登记审理此案。

这也是3月1日新《证券法》正式实施后全国证券民事赔偿代表人诉讼的首要事件。

新《证券法》第九十五条规定了证券民事赔偿代表人诉讼制度，投资者提起虚假陈述等证券民事赔偿诉讼时，诉讼标的为同一种类，且当事人一方人数较多的，可以依法选举代表人进行诉讼。

杭州中院表示，采取人数不明确的诉讼代表人制度，扩大诉讼容量，简化诉讼程序，为解决证券纠纷司法诉讼与司法资源之间的矛盾提供了较为有效的途径。

代表人诉讼制度因隐含加入、明示退出，大体上鼓励投资者保护机构在接受50名以上投资者委托后，作为代表参加诉讼，为证券登记结算机构确认的权利人向人民法院登记。

上海创远律师事务所的许峰律师认为，这一政策实际上是具有中国特色的集体诉讼制度。 他表示，他将默默参与，明示退出，被视为集体诉讼的中心特征，有了它，股东(所有者)无需参与诉讼程序，只需在必要时轻轻按下按钮，赔偿金就可能到达自己的账户。

五洋债券也对德邦证券产生了许多负面影响。 在与曹榕的诉讼判决书中，德邦证券方面称，曹榕负责的五洋债务项目给德邦证券企业造成了现实损失和连累损失，企业也受到了监管部门的处罚。

年初，德邦证券原债券融资部的许多员工和部门负责人人均被解雇。 根据曹榕的说法，部门已经解散了。 对德邦证券来说，此时也是企业债券承销业务的分水岭。 过去的商业模式有哪些风险？ 五洋债务危机发生后，企业又有那些反思？

德邦证券原债券承兑部还有证券公司常用的递延支付奖金和风险保证金等规章制度，但这仍然不能约束相关责任人的勤勉责任。

此外，曹榕表示，在审理中，向部门工作人员垫付了102.5万元的奖金。 曹榕认为，债券融资部实际上相当于个人承包。 但是，德邦证券方面否认了这一点。 一审法院上海市普陀区人民法院表示，没有提供证据说明曹榕所在的债券融资部与德邦证券企业之间的内部承包关系。

德邦证券方面向记者表示，与债券业务相比，该企业在立项、内核会议协调等方面一直以来都有严格的准入和管理手段。 德邦作为金融活动机构，始终把风险控制作为第一要务，在风险事件发生后，不断根据监管要求和市场情况优化内控管理。 迄今为止，企业债券业务形成了业务团队、质量管理、合规管理三条防线，内控部门在项目准入、执行、核心、申报、发行、存续期阶段均有参与。

(夏欣校阅(颜京宁) ( ) ) ( ) ) ( ) ) ( ) ) ) ) ) ) )。