“监管层摸底专户持债背后：流动性、兑付风险或被关注”

本篇文章2129字，读完约5分钟

监管层见底的专家欠债的背后，是流动性、兑付风险或备受关注

资产不足下大量固定资金流入债市，逐渐上升的债市杠杆作用和部分债券违约的发生给流动性风险和可兑换风险带来了压力。

本报记者李维北京报道

对杠杆的警惕性，从股市、楼市进一步向债市蔓延。

21世纪经济新闻记者从多家基金企业获悉，监管层日前要求各基金统一调整产品持有债务规模和质押回购融资情况，但多家企业表示，该统计仍处于初步阶段，未进入具体申报环节。

顺便说一下，被要求申报的不是公募基金，而是具有私募性质的专家产品基金多为这类专家的债券投资提供通道、筹资等服务，其出资者以银行和保险机构等固定市场的大买方为主。

据21世纪经济新闻记者报道，去年年底，监管层曾在内部信息发布会上警告多家基金债券类专家风险。 详见本报年12月9日15版《监管层内部通报风险债市泡沫关注资源管理压力》。 此外，记者在年初关于修改资源管理工作新规的讨论中获悉，监管层还将对债券类专家业务的结构类杠杆比率和质押类杠杆比率进行规范。

业内人士表示，资产不足下大量固定资金流入债市，逐渐上升的债市杠杆作用和部分债券违约的发生给流动性风险和可兑换风险带来了压力。 监管层这次见底的首要原因也与此有关。

欠债的专家见底

多家基金企业后台相关人士确认，日前，监管层发出相关通知，要求各企业进入并向基金报告，根据不同的债市，分别报告债务持有规模和质押的举债情况。 但是，许多企业表示具体的报告事项和细节还没有展开。

收到了调查表。 将报告债券杠杆比率这一统计数字。 上海大型公开招聘后台人员将确认，目前尚未进入具体申报统计流程，相关详细业务尚未展开。

但是，此次统计报告的首要对象不是公募基金，而是私募基金的专家产品基金运营者表示，公募债基的资产情况需要按日计算，管理银行也需要参与，因此不需要特别调整。

统计的产品是专家，与公开招募无关。 因为公募本身也不存在这种杠杆过高的问题。 广东省某基金企业运营负责人表示，一般最高为140%的红线，但也出现在主机线上。 一旦超过标准，马上就会下降，一般的债务基础运营离这个指标有一定的安全界限。

前述运营总监表示，目前债券类专家投资者主要以银行、危险资金等固定市场大宗买方资金为主，其中部分产品存在配资性结构化设计，但除了场内债券回购交易功能外，这类专家还具备结构+质押的双重杠杆作用。

据21世纪经济新闻记者独家报道，去年监管层警告多家基金企业存在债券类专家风险，如兑付问题、杠杆率过高、集中度过高等风险，但截至去年9月底，已有37笔资金

监管层在通报中表示，新增企业债券投资集中在房地产和地方融资平台存在一定的信用风险，企业债务信用差距缩小到历史低位，评级制度不规范，可能引发股票高风险。

专家的杠杆约束前夕？

在业内人士看来，这与监管层对债券专家触底的动机以及防范目前这类专家可能暴露的风险点有关。

因为有点债券产品的内部杠杆高，结构杠杆也高，所以存在实际杠杆过高的问题。 前述基金运营负责人表示，如果这些产品不断推券融资后再买入券，进行杠杆化和杠杆化，在需要变现时容易招致流动性风险，甚至可能因债市而抛售，从而产生价格风险。

除了纯债券投资外，银行参与的结构化专家还存在债券、非标准资产混合投资的现象。

即使是小的结构化产品，也将一半分配为非标准，一半分配为标准债务。 这相当于扩大收益，但由于非标准流动性差，存在一定的流动性风险。 一家基金子公司的中层人士也说。

而且，另一个可能受到监管层关注的是，在宏观经济下行压力下，一些低等级债券的实际兑付风险——今年年初，山水水泥、亚邦集团等多家发行商曾被曝光兑付违约问题。

截至记者截稿前，公募债券市场兑付风险还在向地方国有公司扩散，3月28日晚，国开行公告称，主承东北特钢集团发行的8亿元短融券15东特钢cp001短融券未能按期全额偿还，实质性

年初发生了山水水泥、亚邦等几起违约事件。 也就是说，现在的公开募集债务市场与以前的政府和社会整合资源兑换刚性的时期不同，所以兑换风险也变得更加现实。 有天风证券的债券投资者指出，兑换风险和流动性风险也是连锁的。 因为举债购买垃圾债券一般是系统性风险的前兆。

一位业内人士预测，监管层统计债券类专家产品后，有可能对这类产品实施新的杠杆约束。

私募股权和私募股权的区别在于，是持卡机构发行的通道，通常可以免息穿透，又是银行理财、同业投资范围，因此同业市场存在一定的风险交叉。 上述基金子公司中层人士表示，一旦发生风险，肯定也会影响专家管理者，但不排除此次统计是为了今后对其设置杠杆上限。

事实上，提高借款专家杠杆作用的政策在年初似乎已经萌芽。

21世纪经济新闻记者在众多基金子企业家独家对比1年后资本管制业8项底线细则修订的讨论会议上指出，监管层讨论稿显示，固定收益类结构化专家的杠杆比率不得超过1:3 (现行版为10倍)，是投向债券的总资产

标准债务池的绝对收益本身不高，分配款也很少达到3倍杠杆化的高比例，但是以前没有内部杠杆化140%的规定。 这相当于把公开招募的标准用在了专家身上。 前面提到的基金子公司中层人员，目前向专家报告统计杠杆化情况的有:杠杆化&lsquo； 天花板的空之间的大小尽量在&lsquo； 举债带来的政策风险。