“投行博弈科创板审核机制 IPO51条红线或酿变”

本篇文章1414字，读完约4分钟

投行游戏科学创板审查机构ipo51条红线或酿造变更

备受瞩目的科学创板系列辅助规则的意见征集将于2月20日结束。

据21世纪经济新闻记者介绍，2月13日，证券监督管理委员会率先召开意见听取座谈会后，2月15日至17日，上海证券交易所分上海、北京、深圳、成都4个地方举行了9个区域座谈会，听取市场各主体的意见。

座谈会上，上市审查发布过程中经常提到的议题有:上市审查标准是否沿袭以往的规定、审查是否更加透明公开、直接干预是否减少等。

科技开发板的许多制度与现行的市场适用规则不同。 因此，虽然在发行审核环节也希望进行改革创新，但从目前的征求意见稿复印件来看，与这一块相关的复印件并不多。 2月18日，参加北京地区某座谈会的中小证券公司投资领域的负责人对记者说。

检查红线是否连续

首先是ipo51条的审查红线问题。 许多证券公司提出，监管层此前提出的要求是否也同样适用于科创板发行审核方。

年证券监督管理委员会总结了这两年的审查工作问题，总结成了51条审查红线的监督管理指南。 如果ipo公司有相关问题，也有可能被咨询监管，被劝告辞职。 但是，在科技开发板块的规定下，公司上市门槛和板块设置的逻辑与原ipo有很大不同。 这条ipo51红线在科技开发板的审核中是否继续是核心问题，因为这直接影响到证券公司的实际运营。 深圳地区一家大型证券公司的保险代理人18日告诉记者。

ipo51条考核红线代表了证券监督管理委员会在原有考核制度下的监管思路，即依据原有的文件和规定，通过窗口指导、定期担保培训和监管指导修改ipo考核中存在的问题。

但是，科技开发板使用的是注册制，是一种重视新闻公开的审查机制。 因此，证券公司人士认为，上市标准和监管要求标准应当书面化、清晰化、透明化，避免随后设立高实务操作标准，也不要频繁在窗口指导中变更考核要求。

不同的制度适用不同的要求，可以从以往考核制下监管层不断调整监管以适应市场变化来理解，但注册制下监管层不应该重新评估公司是否具备上市资格，只剩下规则准入要求 前面提到的北京地区证券公司的人说。

此外，记者还获悉，在座谈会上，证券公司也提到了困扰众多ipo公司的三类股东问题。

&lsquo； 3类股东是否继续审查要求不是单一问题，如果审查要求继续，其他类似的审查要求最好转移到科技开发板的审查端，这些类似的要求最好先确定。 但是，关于规则体系，不久前的考核要求的大致率将转移到科技开发板发放考核方面。 前面提到的深圳地区证券公司的人。

谁来审查是非常重要的

对证券公司来说，以往的审查制度中的部分审查要求是否能够继续是非常重要的，另一个看起来已经确定的问题也受到了机构要点的关注。 这是上海证券交易所的审查，证券监督管理委员会注册机制下由谁审查。

交易所和证监会确定分工，希望实质性审查只有一家。 对交易所和证券监督管理委员会的小监管要求一定有不同的理解，如果多头进行审查，最终会给ipo公司的审查带来很大的麻烦。

但与此问题相比，一位接近监管层的人解释说，上海证券交易所负责科创板发行上市审查，证券监管委员会负责科创板股票发行登记。 证券监督管理委员会加强对上海证券交易所审查工作的监督，加强对新股发行上市事前事件事后全过程的监督管理。 现行《证券法》制定了这样的手续，是公开发行证券中证券监督管理委员会的&lsquo； 行政许可责任作为登记的一部分，证券监督管理委员会不对公司进行实质性评价，但发行人必须进行充分的新闻披露。

也就是说，此次科技创板的主要实质性考核工作将全部在上海证券交易所完成，上海证券交易所还将据此设立科技创板上场委员会和科技创新咨询委员会。

另据记者了解，座谈会上证券公司也提出了实际操作中可能遇到的具体问题，如员工交稿比例。

有些证券公司认为不应该提交所有的业务稿。 如果无论如何都需要提交的话，建议之后提交具体的指导目录。 也可以考虑将提交的业务原稿范围限定为验证募集书，允许在申报一定时间后提交。

例如，在注册下，证券公司和其他中介机构如何制作招股书？ 参加座谈会的证券公司中，有的希望将目前ipo冗长的新闻发布，推翻对说明瑕疵问题最重要、吸引投资作用低的现状。 必须减少专业语言的积累，用浅显的语言降低投资者的理解难度； 加强新闻披露应该有边界，披露必须重视重要性。

规则还没有正式制定，现在证券公司提出的问题是和监管层在博弈。 实行多年发审制后，机构希望科创板注册制处理以往行政干预过多、考核不透明等发审制遗留问题，为更好地做好科创板业务争取更大空间。 北京地区大型证券公司的高级担保人说。