“自发自还：地方债痼疾可减？”

本篇文章2647字，读完约7分钟

年，分税制在中国已经步入第20个年头。作为我国改革开放进程中的经典之作，分税制财

年，分税制进入中国第20个年头。 作为我国改革开放过程中的经典作品，分税制财政管理体制出色地完成了时代赋予的历史使命，但引发了一系列“后遗症”，地方财政压力日益增大，中央、地方、地方各级政府之间的优势博弈已经导致国民经济的快速发展 党的十八届三中全会指出:“财政是国家统治的基础和重要支柱……要完善立法、确定事业权、改革税制、稳定税收负担、提高透明的预算、效率、建立现代财政制度、发挥中央和地方两个积极性。” 分税制后，新的财税改革即将开始。 5月21日，财政部发布“年地方债自愿还款试点”，试点地方政府将在政府举债方面取得越来越多的主导权。 “地方发行债券”解禁为什么在这个时候提出？ 地方政府真的能靠这个解决财政危机，消除不同税制的不良影响吗？ 时机正好 “年地方债自发还款试点”已确定，经国务院批准，年上海、浙江、广东、深圳、江苏、山东、北京、江西、宁夏、青岛地方债自发自发 现行《预算法》和修正案草案的一审和二审确定为:“除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方国债。” 因此，“自愿性自我偿还”的试行推进在业内被解释为建设以中国国债为主体的地方政府举债融资机制的“破冰之举”。 政府之所以选择举债在今年这个时候“不受约束”，是因为年是债务高峰期，政府可以通过发新债还旧债的方式缓解地方政府的财政压力。 中央财经大学财政学院教授温来成向《中国产经信息》记者指出。 今年是信托偿还的高峰期和信用债务偿还的高峰期。 根据海通证券(行情、问诊)的研究结果，年信托到期量约5.3万亿元，其中基础设施信托到期量约1.4万亿元，占26%； 房地产到期量约为6335亿元，占12%； 产业(工商公司)信托的有效期限约为1.7万亿元，占32%。 据中诚信国际统计，全年共有近2.7万亿元信用债务到期，其中3、4、5、11月为偿债高峰期。 温来成认为，今年上半年经济形势整体下滑，地方政府加息意愿强烈，新政正好可以缓解地方政府的燃眉之急。 目前，《预算法》初稿正在研究中，试点实际进行的是推进《预算法》的讨论进程，这两个因素标志着试点的推进时期到了。 业内人士表示，《预算法》三审尚未通过，但只要地方政府发行债务，就必须公开财政收支、用途、债务新闻，事实上起到了先执法后立法的相反效果。 突破和限制 “近年来，中央对宁夏的补贴和专项资金逐渐加大。 但是中央财力有限，宁夏商业贷款环境不太有利，可以通过自主借款来充实地方财力。 ”。 宁夏回族自治区财政政策研究中心主任王心农说。 “债券自愿自还试点是一种进步，为地方债务发行提供了新的工具和手段，使地方债务显著化，有利于地方债务的管理。 ”广东省财政厅财科所所长李旭东认为。 无论是发达地区还是欠发达地区，都向飞行员鼓掌赞扬。 他说:“这次新政使地方政府逐步向自主举债方向迈进，这对规范地方政府举债行为、促进地方经济体制快速发展有一定的推动作用，特别是在防范、制度化、规范化债务等方面，其积极意义明显。 ”温来成拆开说。 财政部财政科学研究所金融研究室主任赵全厚告诉《中国产经信息》记者，根据以往的情况，地方债务具有风险大、隐藏的特点，中央很难掌握具体的数据和新闻。 指出目前用显性债务代替隐性债务的方法有利于新闻的掌握、判断和规范化。 “自愿自还”不仅使隐性地方政府债务状况透明化，“自愿自还”还大幅降低了地方政府融资价格，与常规期限较短的银行贷款方法相比，此次地方债务发行期为5年、7年、10年，基础设施建设的期限匹配度为 实际上，“自发自我还原”试点的发生并非早晚。 年，中国批准上海、浙江、广东、深圳率先试行“自愿代还”。 也就是说，由地方政府自行组织借款，财政部统一偿还。 从“自愿代还”到“自愿自我还原”，地方政府举债机制的建立取得了巨大突破，权利的获得也意味着责任的增加。 “自愿自我偿还”使地方政府不再依赖中央这个最终的驱动力，需要依赖地方政府的信用发行债务，承担偿还责任。 业内人士认为，这有助于地方政府更好地匹配地方公共投资项目的价格和收益，促使地方政府在投资项目获得一定回报后偿还债务，降低违约和延期的风险。 新政还限制了地方政府的债务总额。 财政部相关人士22日表示，今年地方政府自愿自还债券总规模为1092亿元，其中上海126亿元、浙江137亿元、广东148亿元、深圳42亿元、江苏174亿元、山东137亿元、北京105亿元、江西江西25亿元。 赵全厚说，债务总额的限制首先是限制地方政府盲目发行债务，对地方政府的债务发行限制可能长时间存在，但限制的方法应该与时俱进。 温来成将这一限制归因于中央从宏观上控制债务风险，防止地方政府债务蔓延。 新政的难解 “自愿自我还原”试点推进能在多大程度上缓解中央政府和地方政府带来的财政整合不协调，是业内关注的焦点之一。 温来成指出，在现阶段情况下，试点地方政府取得一定的债务管理权力，在一定范围内可以补充地方政府财力，在一定程度上缓解地方政府财力不足的问题，弥补不同税制的不利影响，但示范效果大于实际效果。 赵全厚认为，“自愿自我偿还”的作用是短期的，只能在一定期限内处理地方政府的融资问题。 长期以来，随着地方政府债务增多、风险越来越大，还是需要鼓励和处理中央与地方兼容的财政匹配制度，必须依赖体制。 赵全厚补充说，赋予地方政府发债权，对体制有补充和缓冲作用，必须长期处理财力与事业权的匹配问题，因此新政与体制关系不大。 可以看出，此次试点实施的影响非常有限。 “新政只是迈出了地方自主发行债务的第一步，制度性突破是其真正意义，任何试点的目的都是改革的尝试，都不能为缓解多年来累积的中央地矛盾起到决定性作用。 》社科院财经战术研究院财政研究室副研究员于树一告诉《中国产经信息》记者。 “中央和地方之间的财政关系要多次划分税制，不可动摇的国家级改革”刘尚希确实说道。 楼继伟指出，财税改革的方向是在合理划分中央地方事业权和支出责任的基础上，适当加强中央事业权和支出责任，减少委托事务，中央和地方按规定分担支出责任。 并通过转移支付等手段调节上下级政府、不同地区之间的财力分配，弥补地方政府履行事业权存在的财力差距，实现事业权和支出责任的适应。 简单来说，就是决定权下降，执行权上升。 业内人士表示，在国家一级，表现为决定权和审批权的下降，略微提高执行力，对地方也是如此。 ■( ( ) ) ) )。