“退市股欣泰电气死磕证监会 行政处罚中的博弈＂秘密＂”

本篇文章2800字，读完约7分钟

退市股欣泰电死打证券监督管理委员会行政处罚中的博弈秘密

王娟娟

[证券监督管理委员会的应量处罚是适当的，没有证据表明欣泰电气有法定从轻或减轻的情节。 虽然二审并不同日而语，但从外部来看，欣泰电气几乎不可能改变判决。”

a股市场的民告官的例子以前很少见，但是随着证券监督管理委员会执法的日趋严格，近两年来不服处罚的人、抗议者的提出也增加了。

12月19日上午，北京市高级人民法院公开开庭审理欣泰电气诈骗发行案件，证券监督管理委员会党委委员、主席助理黄炜以证券监督管理委员会负责人的身份出庭应诉，引起广泛关注。 在审判中，一审败诉的欣泰电气认为，证券监督管理委员会给企业开出的退市罚单太重。 但是证券监督管理委员会的应量处罚是适当的，没有证据表明欣泰电气具有法定的从轻或减轻情节。 二审并不是当天判决的，但从外部来看，欣泰电气想要改变判决几乎是不可能的。

企图推翻的不仅是欣泰电气，赵薇、黄有龙夫妇这样的亲近者，( ST智慧) 4.910、-0.02、-0.41% ) 601519.sh )这样遥远的人，因为不服证券监督管理委员会的处罚，召开听证会 据专业证券法相关人士介绍，此类案件的增加从另一个角度证明了目前证券监督管理委员会执法比以前更加严格，申辩或上诉进行游戏是被处罚人的当然权利，上市公司或被处罚个体可以据此延缓处罚，但

欣泰电气二审企图推翻

作为创业板退市第一股，也是a股因欺诈发行退市的首家上市企业，欣泰退( 300372.sz )即欣泰电气)于8月25日完成退市清理期最后一笔交易，正式退市。 但是，黯然离开4个月，这家企业没有放弃最后的翻盘机会。

12月19日上午，北京市高级人民法院二审开庭审理欣泰电气诈骗发行案件，证券监督管理委员会党委委员、主席助理黄炜以证券监督管理委员会负责人的身份出庭应诉。 据报道，黄炜此前曾在证券监督管理委员会法律部工作，担任法律部主任和证券监督管理委员会首席律师。

其实，这次审判距离证券监督管理委员会的行政处罚下达已经过去了一年半。 年7月5日，证券监督管理委员会对欣泰电气诈骗的发行作出行政处罚决定。 欣泰电气随后不服处罚决定和复议决定，于年1月向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，5月4日，北京市第一中级人民法院判决证券监督管理委员会胜诉。 欣泰电气再次不服一审判决，向北京市高级人民法院上诉。

二审围绕第三个争论点展开，一是欣泰电气的违法行为是否符合证券法第一百八十九条规定的诈骗发行构成要件。 二是证券监督管理委员会对相关财务数据造假的认定，是否应当以司法鉴定部门或者专业鉴定部门的意见为依据。 三、关于欣泰电气是否有应当从轻减轻处罚的情节，破案是否有畸形轻畸重。

欣泰电气作为原告提出，即使不进行财务造假，即使企业财务指标等实质条件符合公开发行证券的要求，也不能认定不符合发行条件。 证券监督管理委员会对欣泰电气相关财务数据的伪造认定，应当以司法鉴定部门或者专业鉴定部门的意见为依据。

欣泰电气表示，证券监督管理委员会对认定的企业违法事实没有争议，但证券监督管理委员会对虚假记载、重大遗漏的具体金额，经处罚决定和复议决定认定事实的证据来源单一，没有全面的鉴定确认，存在非常明显的准确性疑问。 欣泰电气有依法应当从轻减轻处罚的情节。

黄炜在本庭指出，欣泰电气提交证券监督管理委员会的财务会计文件有虚假记载，骗取发行批准，属于诈骗发行的违法行为。 证券监督管理委员会对证券市场的监督管理是法律赋予的职责和义务，查处欺诈发行等各种违法行为，无须负责。 在欣泰电气诈骗发行案件中，证券监督管理委员会最终做出了符合该企业违法行为性质、情节和社会危害程度的处罚决定。

黄炜在庭审中表示，不说谎、不说谎、披露真相是发行人的绝对法律义务，是发行人维护诚信的基础诚信要求。 敬畏、尊重法律、守法是发行人参加证券发行市场活动的基本要求。 此外，实施保护证券市场的法律，是中国证券监督管理委员会的使命和责任所在。 他表示，诈骗发行是证券市场最严重的违法行为，严重侵蚀了证券市场的运营基础，中国证券监督管理委员会对发现的诈骗发行行为坚决依法查处，决不让步。

行政处罚中的游戏[/s2/]

他不服证券监督管理委员会的处罚，敦促行政复议，要求一审败诉和二审，并多次死缠烂打证券监督管理委员会。 欣泰电气在这里面玩游戏可能不是对判决的重新审视。

欺诈发行将受到处罚，上述法律赋予其(欣泰电气)的权利，但要战胜证券监督管理委员会，几乎没有机会。 严义明律师就第一财经表示，一般上市公司一旦被处罚，就会选择接受，在违法之前不拼命，是因为在资本市场上还有改过自新的机会。 但是，对欣泰电气来说，退市相当于死刑，再也不用担心了。 反诉作为最后一步，也是延缓赔偿的战略。

上市公司受到处罚，涉及民事集体投诉的，在实际解决中，法院可以在行政诉讼结束后开庭审理。 他说。 民事赔偿相关法律确实有规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚的当事人对行政处罚申请行政复议或者提起行政诉讼的，法院可以裁定中止审理。

今年8月，*st智慧因虚增利润受到顶级处罚，引发数亿集体投诉。 随后同样不服处罚，向北京市第一中级人民法院提交行政诉讼材料，要求撤销证券监督管理委员会相关行政处罚决定书。 这个方法被解释为包围魏救赵，以避免巨额赔偿。

据新闻报道，*st智慧目前的投诉远远超过欣泰电气，截至12月16日，*st智慧已经公布了57份《应诉通知书》、23份《民事判决书》。

但是，拖延战略有效的概率并不高。 据北京市盈科律师事务所律师臧小丽介绍，民事诉讼碰到行政处罚诉讼时，两者并非不可能，而是又进行了。 以海润光伏( 600401.sh )为例，通过内幕交易，该企业及其关联股东被证券监督管理委员会处罚，相关九润管业不服处罚，向南京市中级人民法院起诉，要求撤销相关处罚。 投资者投诉案件的审判正在进行中，海润光伏方面以此为理由要求中止审判，但最终没有得到法院的支持。

法院可以中止审理，也可以并行，必须根据情况进行认定。 臧小丽表示，像欣泰电气一样，行政处罚后选择诉讼证券监督管理委员会的情况确实很少，改判的概率也很低，但这样的诉讼并不是挑战权威，而是可以促使证券监督管理委员会完全执法。

严义明从另一个角度指出，从光大乌龙所指的杨建波，到欣泰电气，反诉证券监督管理委员会的例子这几年之所以增加，在一定程度上是因为监管更加严格，证券监督管理委员会执法更加严厉，争议处罚增加。

据发布《年上半年案件办理情况通报》的证券监督管理委员会介绍，今年上半年，证券监督管理委员会启动了302起初步调查和立案调查，新增重大案件70起，比去年同期增加了两倍多。 涉外案件97起，比去年同期增长27%。 检察部门调查结束立案案件118件，其中移送行政处罚审理手续103件，移送公安机关19件。