“又一审计机构因IPO领监管函 东亚机械拖累两中介”

本篇文章1952字，读完约5分钟

另一家审计机构用ipo收到监管函的东亚机器牵引了两家中介

另一家审计机构是ipo接到监管函，东亚机械财务问题拖累了两家中介

4月4日，天衡会计师事务所(特别普通合伙) )以下为天衡会)及其注册会计师闵志强、汪焕新收到证券监督管理委员会深圳监管局的警告函。

根据警告函，深圳监管局对天衡会实施的厦门东亚机械工业股份有限公司(以下简称东亚机械) ipo鉴证执行项目进行了检查。 调查表明，天衡会所在业务存在三个问题。 一是对货币资金没有得到充分和适当的鉴定证据。 第二，没有对供应商的回扣进行鉴定流程。第三，通信证书的基础程序无法执行。

事实上，因东亚机械ipo问题收到警告函的不仅有天衡会，还有推荐机构申万宏源证券。 企业年报和香港股票招股书显示，年申万宏源共收到3封证券监督管理委员会监管函。 其中之一是因东亚机械ipo项目尽职调查未充分核查而收到的监管函。

近两年来，证券监督管理委员会一直强调中介机构要勤奋履行职责。 年，市场和媒体相继报道，包括立信、瑞华等在内的多家会计师事务所的申报材料被证券监督管理委员会发行部和上市部暂停受理。

三大问题激怒证券监督管理委员会

这份监管函的一个理由可以追溯到两年前，即年7月28日，中国证券业协会对第一家公司的新闻公开了质检的抽奖业务。 据证券监督管理委员会介绍，参加这次抽奖的公司共有200家，东亚机械是被证券监督管理委员会抽奖的10家之一。

根据2019年4月证券监督管理委员会向天衡会发出的警告函，天衡会所在的鉴定过程中存在三大问题。

首先，在天衡会所在的ipo审计中，关于东亚机械实际控制人韩莹焕代替企业垫付费用、企业利用员工个人账户进行金钱收支的情况，没有得到充分且恰当的审计证据。

除此之外，天衡会还处于对现金收支的调控运行比较没有测试有效性的情况。 详细测试未对部分超过重要程度的大额现金收支进行抽样检查，未通过鉴定业务稿证明抽样方法，未提取足够的抽样规模以将抽样风险降至可接受的低水平。

值得注意的是，韩莹焕还担任了这家企业的董事长。 测试稿上记载的是，收到的银行承兑汇票由理事长自行保管，月末不能进行实物盘点，据此天衡会得出与票据相关的内部控制运行有效的结论。

此外，东亚机器也有供应商返利的情况，但天衡会对此情况不实施审计程序，直接认可企业基于现金主义计算供应商返利的会计解决方法。

另外，在天衡会所在的ipo的审计业务原稿中，没有回复的应收账款没有进行替代测试。

值得注意的是，年9月4日，中国证券监督管理委员会已经对申万宏源承销推荐发布了《关于对申万宏源证券承销推荐有限责任企业监管谈话措施的决定》。 其中，在担任厦门东亚机械工业股份有限公司ipo推荐机构时，申万宏源承销推荐因发行人采购情况和内部控制等一些事项核查不充分，内部控制缺乏有效性，违反了《证券发行上市推荐业务管理办法》第四位

此外，证券监督管理委员会于年11月22日向申万宏源承销推荐负责上述项目的推荐代表张圩、罗霄颁发了《关于暂时不受理张圩、罗霄行政许可相关文件12个月措施的决定》。

一位不愿指名道姓的投行人士对第一财经记者表示，虽然这一处罚没有得到市场的广泛关注，但实际上如果疏忽了财务问题，就会遭遇枪口。

另一位投行人士认为，东亚机器提交招股书的时间是年末，届时ipo堰塞湖现象还很严重，该公司急于提交资料可能是想占坑，在排队期间进行整改。

东亚的机械ipo结束了

东亚机械是以压缩机本体自主设计、生产为核心，空进行气体压缩机整机开发、生产和销售的综合压缩空气体系统处理方案的供应商。

根据东亚机械年12月首次提交的招股书，可以看出其实是家族公司。 企业集实际控制人、控股股东、董事长于一身的韩莹焕是中国台湾籍自然人。 企业董事和高级管理层中，除韩萤焕外，妻子罗秀英还担任企业董事、副社长。 韩焕和罗秀英夫妇的儿子韩文浩担任企业董事、社长、董事会秘书。

1991年1月，东亚机械成立，经过十几年的变革，韩莹焕直接持有东亚机械64.48%的股权，通过太平洋捷克间接控制企业32.24%的股权，共计96.72%的股权。

虽然营业收入和净利润稳步上升，但东亚机械加权平均净资产收益率在年、年、年1-6月分别为24.17%、23.41%、29.75%、15.74%，呈逐年减少趋势。

值得注意的是，年-年期间，企业向股东韩莹熙分配了现金股利1.1亿元。

在证券监督管理委员会接受检查后，东亚机器迅速撤回了申请材料。 但是，会计师事务所和投行无法逃避其责任。 申万宏源除收到证券监督管理委员会的监管决定书外，还被扣除了1.25个监管点。

第一财经记者整理公开新闻发现，目前正常排队ipo的公司名单上还有5家公司聘请天衡会，但注册会计师名单上没有闵志强、汪焕新两人的名字。