“对IPO带病闯关行为必需釜底抽薪”

本篇文章1526字，读完约4分钟

对于ipo引起的疾病突破行为，一定要请带薪假

最近，证券监督管理委员会相继出台全面登记制，采取消除壁垒的对策，但对于登记制条件下可能出现在ipo上的突击入股，也存在着不惜伪装防病的突破行为，包括现场检查在内，其内在可用的监管资源仍然有限。 不区分过错与罪过，一律以废除上市为目标的一刀切，未必是真正有效的釜底抽薪政策。

在IPO阶段必须将问题公司挡在门槛之外

证券监督管理委员会近日正式发布了《第一家公司现场检查规定》。 ipo的现场检测其实已经从去年开始以随机抽取的形式进行，但以往的现场检测工作基本上都是以随机抽取的形式进行的。 不仅不利于现场检查的规范化，也在一定程度上助长了闯入者碰上大运的侥幸心理，为他们提供了可乘之机。 这也是迄今为止在ipo上发生的带病突破行为被禁止的重要原因之一。 使现场检测成为ipo市场的常态，成为监管层的常规武器，有可能为警惕和防止各种形式的ipo入侵疾病行为，或在某种程度上发挥更好的促进作用。 但是，如果不能正确区分解决带病突破的行为是否违法，罪与非罪，必然会带来一定的负面影响，这是不言而喻的。

发现和调查ipo公司在申报材料中故意隐瞒、隐瞒的新闻，无疑有必要查明违法违规行为。 但是，光是运用各种监管资源进行封闭，终究是被动和消极的，作用也相对有限。 创板开放初期的会前提问是一个很现实的教训，为了避免面对蜂拥而至的ipo申请，在百忙之中出错，创板在会前提问阶段调动了非常大的监管资源，对所有提问对象几乎尽了所能， 即使证券监督管理委员会检查了之后的登记手续，各个公司也有可能成为网上漏的鱼。 创业板注册制开始以来，至少有50家公司被中止上市。 其中，从今年开始不到两个月，共有27家因撤回、审查不合格而中止注册、中止注册。 认为上市公司质量是资本市场有效运营的基础，一旦进入注册制，就不必马上接受审查，如果为了缓解行列压力而放松上市条件的检查，必然会因过度盲目扩张而鱼目混杂，从而破坏市场，甚至还会导致实体经济

也就是说，需要堵住ipo阶段生病突破的漏洞，让有问题的公司止步于门槛之外。 但是，无论是会议前的咨询、现场的检查、会议后的联络、登记审查，都存在监管资源是否充分的问题，以及是否只能通过监管来掌握的问题。 历史经验表明，只要监管差异可能构成监管真空，带病突破空子依然是不转移人们意志的客观存在现象。

不满足条件的突破者不能一律被对待

监管一严一松，就容易助长患病攻关者的侥幸心理，也不能一贯按照同一上市条件和同一管理规范维持和提高上市公司的质量。 伪装上市，必然会乘着带病愈演愈烈之势袭来。 不符合上市条件的突破对象，由此产生的行为结果有既遂还是未遂之分，也有违法和不违法、罪与非罪的本质区别。 如果没有到此为止，统一的审查中止、会议中止、登记中止很可能会被暂时表面化的解决结果掩盖问题的本质，混淆了罪与非罪的本质区别，而不是违法与违法。 涉嫌虚假等严重违法违规的行为，也只能作为不具备上市条件的情况解决，不受惩罚，处罚不充分，那么不仅不能对虚假等违法违规行为始终保持较大的监管和法律威慑，违法违规者 带病入侵者不怕带病入侵，反而不容小觑，甚至变相鼓励。

基本上，除已经实施撤回的以外，必须依法查明、示警效力的，对独断独行的突破者，特别是冒名顶替者和共犯的中介机构，应当继续受到法律和监管规则的追究。 无论从维护当前资本市场的整体稳定，还是从注册制改革推进健康促进快速发展的长远好处来看，解决ipo重大疾病攻关现象，都远没有因为解决了上市中止的问题。 只有正确区别对待违法和违法、罪和非罪，不撤回，一定要追究责任，彻底消除各种监管分歧导致的监管真空，才能公开ipo新闻、规范新闻报道，以及