“人口调控能否遏制城市“肥胖症”

本篇文章1434字，读完约4分钟

最近，在北京、上海、杭州、武汉等地，为了严格控制人口规模，开始产业转移，不断出台招聘的重要项目推进“人口判断”，探索建设城市副中心的着力点政策，以抑制外来人口。

面对人口·环境矛盾这一不可避免的快速发展难题，人口控制能否遏制城市的“肥胖症”？

降速现象迫在眉睫

人口规模过大是当今许多大城市的鲜明特征，众多人口快速增长，远远“甩”了城市总体规划中的人口控制目标。

截止到年末，北京市常住人口突破2114万人，超过了年控制目标1800万人左右。 截止到年末，上海市常住人口达到2380万人，年预测值超过1850万的杭州市常住人口年末超过880万人，超过了年计划值。

人口激增带来了交通拥堵、空气体污染、资源短缺等诸多“毁灭性”难题。 实际上，北京等地几年前就确立了人口控制责任制度，将人口规模纳入考核指标，但人口增速依然难以控制，“城市病”越来越深。

人口环境矛盾是现阶段不可避免、不可避免的快速发展难题，关系到人民群众的切身利益，关系迅速发展全局，许多人“动手”开始控制人口。

国际金融论坛城市化研究中心主任易鹏表示，推进市场导向、政府引导的城市化路径至关重要。 如果区域均衡快速发展，资源向周边避难，中心城区人口资源的压力就会减轻。

“处方”面临多重矛盾

巨大的人口规模就像大城市奄奄一息的“肥胖症”患者一样，由于“负债累累”而难以正常行走。 在一些地方，通过包括“涨价、设卡、限制”等多重政策的“组合处方”来限制人口。 专家表示，提出“限政”也面临着城市快速发展过程中的矛盾，应该对许多“疑难杂症”采取对症治疗。

“一方面人口增加，另一方面“雇佣不足”频繁发生。 乍一看似乎矛盾，但实际上城市承载的功能太多，大量人口流入对服务业的乘数效应越来越大。 ”中国人民大学公共管理学院教授叶裕民这样说道。

“大城市聚集了大量的资源和特权，教育、医疗等各种公共服务水平远远高于其他城市。 ”易鹏说，单纯的行政手段控制无疑是没有实效的。 在“北上广”等特大城市，许多人口疏散项目处于半停滞状态。

“在某个城市，前一天的会议上还讨论了人口的消除，第二天还讨论了如何迅速发展产业，扩大摊子。 ”北京市城市规划设计研究院院长助理高扬说，这一观点还没有摆脱对以前流传下来的产业的依赖。 另一方面，为了经济的迅速发展，一方面使用人工城市，通过产业振兴城市，另一方面人口庞大，必须通过城市来限制人。

期待灵活的“控制人”

“对北京、上海等特大城市来说，人口控制应该采取灵活的手段。 ”北京大学社会学科教授陆杰华认为，要实行执政能力和执政体系的现代化，城市要控制人口，就必须同时采取“功能疏解”和“市场调控”的手段，这将成为标本兼治的长远策略。

“城市快速发展进行产业调整升级是必然趋势，但需要注意平衡相关优势。 政府不能为了实现人口控制而牺牲个人利益。 海外转移产业应该做好合理的规划和服务业。 ”

中心城区功能疏解的效果如何，副中心、新城的快速发展成为关键。 北京市政协委员王春元表示，目前城市副中心的地位尚不重要，内涵也不确定，要分担中心区的人口、资源、交通压力，副中心必须进行科学定位，使副中心具有吸引力。

治愈“城市病”，有赖于建立城市区域体系，深入推进区域合作快速发展。 》北京国际城市快速发展研究院院长连玉明说，一方面要调整产业结构，集中在中心城区的医疗机构、大学、科研机构、央企总部等地搬迁到郊区。 另一方面，要推进地区均衡的迅速发展，加快大城市和周边卫星城市的一体化。